05.07.2012 00:59, Artem Chuprina пишет: > Артём Н. -> [email protected] @ Wed, 04 Jul 2012 22:16:01 > +0400: > > >> Я бы ещё добавил, что ОО-парадигма рождается из желания перейти от > >> классической модели императивного вычислителя, как единого конечного > >> автомата, к модели многих изолированных конечных автоматов, > взаимодействующих > >> через чётко ограниченные интерфейсы. Точно так же в электронике от "паука" > >> на рассыпухе, пришли сначала к модульным схемам, а потом к ИС. > АН> Ну и? Это естественный, эволюционный процесс. Разве должно быть иначе? > Естественный эволюционный процесс развивается параллельно по нескольким > веткам. В данном случае это существенно. По каким? Я не очень понял, что здесь существенно...
> >> В такой интерпретации ясно, что если в неком языке императивный > >> вычислитель явно не просматривается, то и от ОО-модели этот язык не > >> особо выиграет. > АН> Почему не выиграет? > Потому что их приткнуть либо некуда, либо незачем. Для функциональных, опять же, понятно: есть функция. Объекты не требуются. Инкапсуляция обеспечивается функцией. Наследование заменяется агрегацией. Полиморфизм... Тоже может быть. Я очень плохо знаком с функциональной парадигмой. > АН> Объекты могут быть независимыми сущностями (собственно, так и есть, > АН> если они строго через интерфейсы взаимодействуют). Как объект > АН> реализован внутри - не важно (например, это может быть > АН> функциональная программа), порядок их взаимодействия тоже не очень > АН> важен (или он регулируется самими объектами). Ну, возможно назвать > АН> это какой-нибудь сопрограммой, например, а не объектом. Но суть от > АН> этого разве поменяется? > > Все это можно сделать. Увеличение пользы где? Если у тебя > функциональная программа уже есть, то зачем тебе объект в виде > функциональной программы? Чего тебе в языке до введения объектов не > хватало? Хз. Просто я толком не знаю других парадигм. Объект мне кажется достаточно простым и ясным. Например, функция не хранит данные, как объект... > И так далее. В итоге ты начинаешь вносить в язык, обладающий > достаточной выразительной силой, парадигму, которая выразительную силу > языка не увеличивает, а при неаккуратном употреблении и уменьшает. А > смысл? Сейчас вы говорите так. А если вспомнить про Perl..? :-) -- To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected] Archive: http://lists.debian.org/[email protected]
