25 июля 2012 г., 23:12 пользователь "Артём Н." <[email protected]> написал: > 25.07.2012 19:48, Andrey Rahmatullin пишет: >> On Wed, Jul 25, 2012 at 07:26:37PM +0400, "Артём Н." wrote: >>>>>>> Вообще, с вайном странная какая-то ситуация. >>>>>> Что именно странно? >>>>> Странно, что вайн не ставится сразу без лишних телодвижений. >>>> Чтобы поставить 32-битный пакет на 64-битную систему, без телодвижений >>>> никак. Разве что инсталлер будет включать i386 в dpkg, но даже это не >>>> поможет имеющимся системам. >>> Почему он не собран с поддержкой двух архитектур сразу, раз вы пишите, что >>> это >>> возможно? Для этого есть причины? >> Я не майнтейнер, чтобы отвечать на такие вопросы, но это как минимум >> опасно делать перед фризом. Плюс я не знаю мнения апстрима насчёт >> стабильности этой фичи. > Хм... Но ведь раньше вайн ставился вообще без добавления x86-архитектуры. > Что-то > поменялось в нём самом?
Я могу быть неточен, поправьте если что. Первым дистром с поддержкой amd64 стал lenny. И с него же началось использование... эмн... пакетов 32-битных библиотек для обеспечения совместимости с 32-битными программами, которые были в дистрибутиве или сторонних. Сейчас всего не упомню, но этот вопрос мусолился довольно активно, вплоть до выбора размещения папок с либами другой архитектуры. И уже тогда их требовал вайн, так как 64-битным он стал года 2 назад всего. И Файерфокс, у него там даже был какой-то зачётный баг, который тянулся несколько лет. Думаю с вайном ничего не изменится ещё лет 5. И его 32-битный вариант будет радовать нас ещё долго. Поставьте уже PlayOnLinux, чего копья ломать. -- Константин Фадеев
