Q -> [email protected] @ Sat, 4 Aug 2012 14:17:10 +0400: >> Спорить с тем, что основной наш (людей) интерфейс к информации - >> графический (вернее, визуальный), было бы странно. Я про _существующие_ >> интерфейсы.
Q> Существующие интерфейсы, может, никуда и не годятся. Но странно Q> выглядит, согласитесь, призыв использовать старые интерфейсы, а не Q> обсуждать проблемы и их решения для новых. Начинали мы все-таки с решения задач прямо сейчас, а не с разработки решений для решения этих задач в будущем. Так вот, из того, что есть, старые text-based (даже если они формально GUI) средства часто лучше новых. Просто потому, что человеческий обменный формат пока что остается текстом, и любая попытка заменить какие-то текстовые описания какими-то графическими оформлениями при создании пакета информации для обмена пока что оказывается скорее неудачной. Старые текстовые интерфейсы дают более качественный и часто более быстрый результат на выходе. Иногда ценой за это оказывается разница в пороге вхождения, но тогда качество результата отличается уже принципиально - ибо порог вхождения у "более графических" интерфейсов только кажется более низким. Для получения качественного результата он ничуть не ниже. Возвращаясь к сабжу, из этого и следует печальная судьба понятия DE по сравнению с WM. Идея неплохая, но "тыц мышкой" оказывается неподходящим языком для ее реализации - а подходящего пока что никто не придумал (и да, это сложная проблема). Вот и остается от DE, по сути, только набором программ зачастую совершенно разной функциональности со _внешне_ похожим интерфейсом. (Внутри он не получается похожим, потому что функциональность и, соответственно, операции совершенно разные.) -- To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected] Archive: http://lists.debian.org/[email protected]
