On Tue, 12 Jan 2016 18:38:25 +0300 Max Dmitrichenko <dmitr...@gmail.com> wrote:
> А то, что, например, все они (на счёт pulseaudio не знаю точно) > используют dbus - это даже хорошо. Много лучше, чем если бы каждая из > этих систем исползовала свой уникальный способ, для управления ею. > То что станрдартом стала dBus это плохо. Опять же потому что у нее нет нормального интерфейса к шеллу. В смысле, доступного для непрограммирующего пользователя интерфейса, на котором можно повесить обработчик в виде шелловской команды для прилетающего по DBus события (а лучше - и возможность реализовать dbus интерфейс). В общем-то и dbus-send не является нормальным инструментом для работы из shell - не генерирует кодов завершения нормальных, вывод не ориентирован на машино-читаемость. -- Victor Wagner <vi...@wagner.pp.ru>