On Wed, May 10, 2017 at 03:58:00PM +0300, Eugene Berdnikov wrote: > On Wed, May 10, 2017 at 02:28:06PM +0300, Sergey B Kirpichev wrote: > > > Да, в данном случае смысла в этом практически ноль, даже скорее вред, > > > потому что для посторонних выглядит как будто Дебиан бросил своего > > > товарища, "исключив из рядов разработчиков", и отвернулся от него. > > > > Отзыв ключа ровно никак не "исключает из рядов разработчиков". В разработке > > Debian можно участвовать и вовсе без ключа. > > Об этих тонкостях большинство читателей СМИ просто никогда не догадается.
Знаете, подозреваю что значительная доля "читателей СМИ" - весьма положительно относятся, скажем, к гомеопатии. Это что получается, медучреждения не должны гнать ссаной тряпкой примазавшихся к себе "коллег"-шарлатанов? Мне кажется, правильный подход состоит в просвещении. Для этого, в частности, и существуют пресс-службы. И заявление Debian никоим образом не подтверждает вашего восприятия о том, что с Богатовым "прекратили сотрудничать". Наоборот, говорит о надеждах, что он вскоре возобновит свою работу в Debian. > > > Думаю, в политическом плане было бы лучше отложить отзыв ключей > > > до завершения судебного процесса. > > > > Если вы так считаете - в чем вообше смысл криптографии для Debian? > > Лучше уж просто тогда подписывать на стороне серверов проекта > > все, что туда загружают и не заморачиваться всякими Web of Trust'ами. > > Криптография -- это инструмент. В данном контексте -- для создания > доверительных отношений с разработчиками и мейнтейнерами и формализации > бизнес-процессов. Утеря контроля над ключом, конечно, неприятна, но > более неприятно то, что в сознании большинства людей, не разбирающихся > в криптографии, отзыв ключа воспринимается как прекращение сотрудничества > с конкретным человеком. Давайте определимся. Debian - он для "большинства людей", которые сегодня о нем услышали и завтра забыли - или для его пользователей, у которых есть в отношении него определенные ожидания?