On Wed, May 24, 2017 at 04:00:05PM +0300, Dmitry E. Oboukhov wrote: > >> соответственно когда я версию добавил и увидел что ее убрали, я понял > >> ПОЧЕМУ там нет других версий > > > Вашу "версию" убрали - чисто по формальному признаку. Не начинайте > > войну правок - ваш текст тогда не удалят без комментариев. > > я не начинал войну правок, я просто добавил раздел.
Та правка, на которую вы сослались - возвращение отката. Это и есть начало войны правок. > >> а разводить бодягу в обсуждении мне ТОГДА было недосуг, да и интерфейс > >> для коментов у них увы не mutt. > > > Ну тогда - извините. Ресурс так и будет "принадлежать" тем, кому > > "досуг" будет соблюдать его правила и тратить время на отстаивание > > своей позиции. > > какая "своя позиция" может быть в энциклопедии? Она может быть у людей, которые пишут википедию. (Которая, к слову, лишь самоназвалась энциклопедией.) В википедии есть принципы, припятствующие однобокости изложения, но как и любые декларируемые принципы - они не соблюдаются сами по себе, магическим образом. > или факт есть или факта нет. А научной энциклопедией - она и подавно не является. > а вот то что там засилие тех кто фактами манипулирует - тоже факт Если вы не желаете тратить свое время на критику и подбор источников, аргументацию своей позиции и т.п. - не стоит удивляться засилью тех, кто до этого снисходит.
