Igor Savlook -> debian-russian@lists.debian.org @ Sat, 24 Jun 2017 18:42:44 +0300:
>> Граждане, раз уж пошла такая пьянка. >> >> Я правильно понимаю, что если я, допустим, хочу хранить >> бэкапы/архивы/файлообменник на zfs, мне стоит систему все-таки >> ставить >> на нормальный раздел, а не на zfs же? А zfs разворачивать поверх >> второго >> раздела? >> >> А если я, допустим, хочу рейд на нескольких дисках, то поделить >> каждый >> так же на два раздела, на первых сделать raid1 с системой, а на >> вторых >> собирать raidz? >> >> Потому что систему на zfs я если и водружу, то в случае сбоя хрен я к >> файловой системе штатными средствами бутовой флешки доберусь? >> >> Это я задумываюсь про апгрейд двух серверов - домашнего, который он >> же >> файлообменник, и бэкап-сервера на работе. Дома в норме один диск, на >> работе - рейд. >> >> И второй вопрос, к тем, кто имеет опыт. Дома у меня 2 терабайта >> суммой >> из всего этого уже забито, я собираюсь ставить 4-терабайтник, >> вероятно. На работе имеется в виду держать зеркало из пары >> 4-терабайтников. >> >> В обоих случаях супербыстрый доступ не требуется, но и суровых >> тормозов >> быть не должно. >> >> Сколько надо памяти, чтобы zfs чувствовала себя в этих условиях >> более-менее комфортно? А если я захочу дедупликацию >> включить? (Кстати, >> ее можно включить/выключить на ходу, или это надо делать в момент >> создания FS?) >> > Просто технически интересно, а что если, вдруг, раз и поддержу zfs для > линухи прекратят? Что тогда ты будешь делать? Вроде как на замену zfs > пилят и пилят и пилят btfs но успеха нет а вот доверять zfs чет тоже > как-то стремно. Приходится пока сидеть на mdadm. Что значит "прекратят"? На серверах у меня stable, в рамках stable не прекратят.
