07.07.2017 23:09, Tim Sattarov пишет: > On 07/07/17 03:46 PM, artiom wrote: >> >> 06.07.2017 23:21, Tim Sattarov пишет: >>> On 06/07/17 03:45 PM, artiom wrote: >>>> но убедительных аргументов в пользу сата я не смог найти. >>> Не, ну блин >>> USB3 максимальная скорость 5Gbps >>> SATA3 максимальная скорость 6Gbps >>> >> И везде узкое место - диск. > см предыдущее общение по этому поводу. в том числе случай с несколькими > дисками на одной шине Да, уже видел. Но только получается не 5 Гб/с тогда. Но, чтобы шина стала узким местом, там получается, на один контроллер (который подключен по одной шине, если вообще в проц не интегрирован), надо навесить от 3-х дисков.
>> А просто USB диски не существуют? > ты про HDD сейчас ? насколько я знаю, нет. Могу ошибаться. Да, про HDD. >> >>> Не проверял, но вроде бы ещё отличается набор команд, которыми оперирует >>> USB Mass Storage и SATA протоколы, в пользу SATA. >>> >> Что мне это даёт (я не общаюсь с диском напрямую)? >> > Ты и с USB/SATA напрямую не общаешься, и с RAID, а однако они тебе > нужны/не нужны. > набор команд ограничивает возможности устройства. > Ещё раз: я не общаюсь напрямую с устройством. Специфичные команды, типа ATA шифрования мне не требуются. ФС не заточена под конкретные устройства, драйвера дисковой подсистемы, вроде, тоже не имеют оптимизаций под конкретные модели дисков, и никакого прироста в скорости, надёжности или уменьшении энергопотребления (не в ущерб остальному) это не даст.
