artiom -> debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 16 Feb 2018 21:54:34 +0300:
>> >>> На Debian-based машинах хочу резервировать конфигурацию в /etc и >> >>> выбранные пользовательские данные. >> >> >> >> Меня в свое время убедили что не надо экономить те считанные гигабайты, >> >> которые занимает /usr и бэкапить и ее тоже. Чтобы потом после >> >> восстановления не разбираться если версии конфигурации в /etc остались >> >> от чуточку более старых пакетов, чем поставились из дистрибутива при >> >> восстановлении системы.Хм... У меня 50 Гб в / (сейчас там же /usr). >> > Как минимум, две машины (плюс, ещё /opt). >> > В /usr я руками ничего не правлю обычно (за крайне редким исключением >> > для Oracle Java на рабочей машине). >> > /var ещё надо бэкапить. Но /usr для чего? >> >> Сказали же: если его нет в бэкапе, то восстановиться, раскатав бэкап на >> чистый диск не получится. Придется ставить систему и накатывать >> конфиги. И тут упс... система оказалась поновее, конфиги частично >> несовместимы... >> > Это не столь серьёзная проблема в моём случае: как правило, система > более ли менее новая. Ключевые слова - "более или менее" :) >> >> В общем, анализировать бэкапные решения надо начинать не с "где >> >> хранить" и "какой транспорт использовать" а с "как будет выглядеть >> >> процедура восстановления". Причем в двух вариантах >> >> >> > Да, вообще явного анализа восстановления я не провёл. >> > Неявно, подразумеваю, что буду переустанавливать систему и накатывать >> > данные, а не образ. >> > Т.е., мне не требуется "полный бэкап", как это делают с большим парком >> > машин. >> >> Практика восстановления показывает, что если бэкапятся настройки >> системы, то лучше бэкапить всю систему. Восстановление работоспособного >> состояния получится на порядок быстрее. Пользовательские данные можно (и >> часто полезно) бэкапить отдельно. >> > Хорошо, но зачем мне 50+ Гб того, что я и так получу? > Мало того, не всегда мне нужно будет восстанавливать ту же самую > систему: на том же железе и в точности с той же конфигурацией, плюс к > этому, у меня ещё не было ни одного случая, чтобы полностью загнулся Debian. > Падение скорости восстановления здесь для меня терпимо. Системы обычно падают в самый неподходящий момент :) И даже если ты давно хотел ее обновить, выгоднее сначала тупо, но быстро восстановить прежнюю работоспособную конфигурацию, а потом уже обновлять. >> Средства бэкапа (та же Bacula), по идее, должны давать. Но в свое время >> я не стал настраивать ни ее, ни BackupPC именно из соображений сложной >> настройки. Они, как я понимаю, хороши, когда у вас толпа разнородных >> машин и есть человек, который регулярно подкручивает эту конструкцию. С >> квалификацией админа и наличием _регулярно_ времени на эту работу. >> > Насколько регулярно и насколько велик объём донастройки? Мне пока не доводилось работать в таком месте, где работодатель считал бы, что это ему по карману :) Когда я в свое время разрабатывал регламент бэкапов для своей конторы, я на бакулу и рдифф-бэкап тоже глянул. Косой взгляд на документацию бакулы и набор пакетов привел меня к выводу, что потребуется специальный бэкап-админ как минимум на полставки. Кончилось регламентом на базе tar. Там был тот еще зоопарк, включая аппаратный спарк с солярисом и виртуалки с виндой. Ну, то есть, конторы, где эти или подобные технологии применялись, я видел, а вот чтобы успешно - нет. К счастью, по мне это не било. Один раз - только потому, что у меня был еще и свой бэкап. Со своих "велосипедных" бэкапов восстанавливаться несколько раз приходилось. Однажды полностью, и несколько раз вытаскивать из прошлых бэкапов пользовательские файлы.