On Fri, Nov 23, 2001 at 12:12:33AM +0300, Wartan Hachaturow wrote: > On Thu, Nov 22, 2001 at 08:27:12PM +0200, Dmitry Borodaenko wrote: > > То есть если вдруг кто другой надумает положить OpenMotif с его > > текущей лицензией в main, вам дела не будет, я правильно понял? > Неправильно поняли. Каждый разработчик обязан соблюдать DFSG потому, > что он под ним подписывался, то есть, принял его как закон для себя.
И только для себя? Или для всего сообщества Debian в целом? Если вы принимаете DFSG как закон для других разработчиков Debian, ваш моральный (IANAL, насчет юридического не скажу) долг -- препятствовать нарушению DFSG и ими тоже. > > Я ничего против BSD с OpenSource не говорю, я говорю о гражданской > > позиции (и ее отсутствии у) участников проекта Debian. > Гм. Что такое "гражданская позиция"? В данном контексте -- ваше отношение к свободности программ и связанных с этим понятием политических вопросов. > > Во первых, они занимаются не только идеологическими и политическими > > войнами. > Ok. Что FSF вообще и RMS в частности _сделали_ за последние, ну, > скажем, 3-4 года? Речи и выступления -- это _не_ дело. Кроме речей и выступлений (хотя по моему предвзятому мнению это тоже дело) они занимаются еще и активным наблюдением за соблюдением GPL. Может вам на GPL и наплевать, но под этой лицензией распространяется более половины свободных программ, раза в два больше, чем за идущей следом BSDL. Еще они занимаются координацией и спонсированием таких свободных проектов, как gcc (и иже с ним), glibc, Emacs, Hurd и прочая и прочая. Хотя эта их роль и вторична по сравнению с ролями арбитра и пропагандиста, для вас именно такая работа представляет наибольший интерес. > > непосредственное отношение к возможности дальнейшего существования > > свободных программ как феномена, причем не только в Штатах. > Свободные программы не зависят от законов. Как самиздат, скажем. Да, > за него сажали в тюрьмы. И что, он от этого прекратился? Как-то не довелось мне почитать Оруэлла в самиздате, тиражи были, знаете ли, не те. С запрещением свободных программ будет та же история -- резко сузится круг пользователей и разработчиков. Может, вы считаете, что от этого свободные программы станут только лучше? > > Интересовались, к примеру, SSSCA? > Нет. Может, оно и к лучшему? ;) Я так не думаю. Врага надо знать в лицо, и к будущей опасности надо готовиться заранее. > > А для меня наезд RMS -- повод внимательно прочитать лицензию софта и > > составить свое личное мнение о его совместимости с DFSG. И я считаю, > > что лицензия OpenMotif таки несовместима с DFSG. > Ну, несовместима. И что из того? Я же уже сказал -- никто не > собирается заливать OpenMotif в main. Потому, что это противоречит > DFSG. А может, потому, что большинству разработчиков Debian, в отличие от вас, не все равно? > Ключевой момент здесь в том, что наш DFSG _никак_ не связан с GPL, или > BSDL. Отнюдь. Связан количественно (см. выше). > Если _мы_ (то есть большинство разработчиков) захотим изменить DFSG, > мы их изменим. Вне зависимости от RMS, FSF, GNU people или > черта-в-ступе. А если большинству будет все равно, найдется кто-то, кто изменит DFSG так, чтобы допускать полусвободный софт вроде OpenMotif, и таки просадит его в main. Поскольку вы такими вопросами, как степень свободности OpenMotif, не интересуетесь, вам и дела не будет. > > Скляров был выбран в качестве показательной жертвы американского > > закона о новом цифровом копирайте, это можно отнести к идеологии. > Черт возьми, Скляров _не_ нарушал DMCA! Америка в очередной раз > сотворила беззаконие -- и что теперь? Можно бесконечно спорить о том, нарушал он или не нарушал, потому что DMCA сам по себе беззаконие. А вы всегда стоите в стороне, когда на ваших глазах совершается беззаконие? > > Отнимут. Наплевательское отношение к политике всегда именно этим > > заканчивается (я беларус, я это точно знаю). > Вот когда будут отнимать, тогда и поговорим. Не "будут отнимать", а _отнимут_. И после этого нужно будет драться, чтобы получить их обратно, и это будет труднее, чем сохранить их с самого начала, потому что чем меньше у человека прав, тем меньшими средствами для защиты оставшихся прав он обладает. > > Человек не может быть свободен, пока его окрущают рабы. Ущемление > > свободы другого -- это ущемление моей свободы. > Согласен. Но наша мышиная возня тому же американскому правительству -- > до того самого места. И я пока не вижу, чем подобные рассуждения об > идеологии помогут изменить эту ситуацию. Мышиная возня -- это множество слабых разрозненных усилий. Чтобы превратить ее в политическую силу, нужна общая цель, согласие в средствах ее достижения, и солидарность. Свою цель я знаю -- это свобода вообще, и программирования в частности. Средства достижения пока не определены, я пока не вижу ничего лучше предложенного Коксом бойкотирования американских конференций и ограничения доступа американцев к определенным ресурсам. Цель моих рассуждений об идеологии -- пробуждение в вашем сознании стремления к свободе и готовности ее защищать. Моя свобода в опасности, пока меня окружают люди, безразличные к собственной свободе. -- Дмитрий Бородаенко
