On Fri, Nov 23, 2001 at 05:29:11PM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote: > > Демократия бывает разная. Разница на самом деле не столько в > > размерах страны (точнее, исходная причина не в размерах), а в том, > > какие полномочия при избрании даются, и насколько избранники > > подконтрольны и отзываемы. > А много полномочий -- хорошо или плохо? Если их мало и отозвать > просто, то избранники ничего не смогут сделать.
А то что у лидера проекта Debian минимальные полномочия -- это хорошо или плохо? А часто ли у него появляется возможность сделать что-нибудь такое, за что большинство разработчиков решит его отозвать? А зачем ему нужна была бы такая возможность? > > Когда президент (или любой другой выборный чиновник) избирается на > > много лет без права отзыва (процедура импичмента настолько косвенна > > и недемократична, что ее можно не считать), когда в его обязанности > > не входит выполнять предвыборные обязательства (которые к тому же не > > обязательно должны быть конкретными), когда его полномочия превышают > > полномочия аналогичных более местных органов, > Вот! Мне видится логичным, что более близкий к местам выборный чиновник более подконтролен избирателям, а потому (при условии демократичности процедуры его избрания) более адекватно отражает их интересы. Следовательно, он должен иметь больше полномочий. > > когда почти все, чем он занимается (в том числе и ключевые > > переговоры с другими странами) засекречено, > И это очень важно. Это очень плохо. За секретностью гораздо чаще скрываются темные делишки, чем действительно критические вещи. > > что удивительного в том, что он не озабочен интересами > > "избирателей". > Ну не нужен такой президент, который озаботится "интересами > избирателей"! Последние можно понимать очень по-разному, да и > переменчивы они. Лука тоже озабочен "интересами избирателей", когда > говорит о яйцах. Просто "интересы избирателей" -- это такой же затасканный термин, как и "демократия". При избрании кого-либо я хочу голосовать не за персону, а за конкретные действия, которые эта персона предпримет, и правила, которых она будет придерживаться. Если эта персона меня обманет, мой голос за нее должен стать недействительным. Только на таких условиях может идти речь о соблюдении интересов меня как избирателя, иначе это прямой обман или байки о коте и "его же благе". > Я очень хорошо понимаю то, о чем Вы пишете, но все же предлагаемые > Вами решения идут, на мой взгляд, "от противного", от того несчастья, > которое Вам близко. Почему же от противного. Я довольно четко и конструктивно представляю себе, чего я хочу. > Но вспомните чуть не состоявшийся импичмент Ельцина в 93-м и те > последствия, к которым привела в конце концов его попытка. Я именно на него в первую очередь ссылался, когда называл процедуру импичмента косвенной и недемократичной. Почему президента избирает народ, а за импичмент голосуют "депутаты". > > Сравните все это с той версией демократии, которую предлагает > > конституция Debian. > GPL -- самая совершенная конституция. Это конституция защищенной > свободы. Ни одна другая -- не защищает от тоталитаризма. Потому, > наверное, те, кто знает про тоталитаризм не понаслышке, стремятся > попасть в страну GNU :-) Готов подписаться под этими словами :-) -- Дмитрий Бородаенко
