On Sun, Dec 23, 2001 at 03:32:46PM +0300, aen wrote: > >>>И еще советы бывалых людей: ни за какие коврижки не связывайтесь с > >>>reiserfs. > >>>Будете сильно жалеть. > >>Ой не надо. Ни разу не имел проблем с reiserfs, хотя пользовал ее со > >>всремен, когда там еще журнала не было. > >Статистика - вещь упрямая.. Значит просто повезло.. > Есть ложь, наглая ложь и статистика :-)
> Если серьезно, то эксперименты, которым я доверяю, не подтверждают > неустойчивость RFS. Они выявляют возможность проблем с ext3 и, > особенно, JFS. Авторитетность экспериментов подтверждаю -- не одну неделю угробили, и делали все "по науке". И я бы не стал так мягко выражаться о JFS. По сравнению с ней и RFS, и ext3, и (особенно :) XFS ушли куда как далеко. С другой стороны, после всех этих экспериментов, проводившихся на глазах честного народа, никто не ломанулся менять ext2 на ReiserFS или XFS у себя на рабочих машинах. Даже и не знаю почему, но мне и самому не очень-то хочется. Ext2, он все-таки годами проверен... > К сожалению, я сейчас не могу дать ссылку на описание методики и сами > тесты, о которых рассказывал Александр Боковой, но, скорее всего, их > можно будет публиковать в январе. Как говаривал Линус о ветке 2.5, really soon now :) > Преимущества RFS в скорости проявляются при размещении журнала на > другом устростве, нежели fs. Увы, эта возможность не входит в stable > ветку , а патч, реализующий ее, потерял актуальность. Сколь я помню, это было скорее не преимущество, а возможность догнать по производительности XFS, которая такой возможностью (переносом журнала на другое устройство) тоже обладает. -- Дмитрий Бородаенко
