> > мешает собрать его и поставить. > > Мешает. Отсутствие у RH apt-репозитория. Пакетный менеджер не опирающийся > на структуру поддержки у производителя дистрибутива - бессмысленен.
У RH есть такой репозиторий как rpmfind.net. > > Однако, скажем CD подключать к таким apt на RH-подобных дистрибутивах > > весьма неприятное занятие - прямых путей нет! > > Ну, надо сказать, что и в debian работа с CD в апте непрямо сделана. > > Например, отсутствует возможность сказать "ну нет у меня сейчас > доступа к CD, качай из интернета" а потом вернуться к работе с CD > не подключая их заново. Там еще хуже, поскольку для того, чтобы ПРЯМО зацепить CD, на нем должен лежать pkglist для этого CD, а вот положить-то его туда не получится. > > Т.е. rpm умеет работать только с теми пакетами, которые УЖЕ СТОЯТ > > в системе или которые указываются ему в командной строке при выполнении > > тех или иных действий. > > Что при объемах современных дистрибутивов лишает пакетный менеджер > всякого смысла. Не лишает. Зависимости и конфликты вновь устанавливаемых и сносимых пакетов он отслеживает и позволяет содержать систему в целостном виде. > А смысл их сравнивать? Мы же сравниваем дистрибутивы. А что такое дистрибутив? Набор софта! В одном наборе dpkg, в другом rpm. Так что вполне можно сранивать. > > Однако, серьезных багов находят в RH дистрибутивах больше, потому > > Не надо говорить о RH-дистрибутивах. RH это ОДИН дистрибутив. > А другие RPM-based дистрибутивы, это другие RPM-based дистрибутивы. Надо говорить, надо! У них общий менеджер пакетов, зачастую общие названия одних и тех же пакетов и даже совместимость присутствует, хотя и неполная. > У того же SUSE или Alt общего с RedHat уже давно не больше чем c > Slackware или Debian. Вот только беру я gcc-2.95 от совершенно чужого дистрибутива и ставлю его на RH. И прекрасно знаешь ли работает, без всяких alien. И из исходников собирается где-то 50% от чужого дистрибутива, чего я в Debian не замечал ;) Там свои-то исходники зачастую фиг соберешь ;) > > пакетов, таких как утилиты настройки сети, печати и т.д. С точки > > зрения обычного пользователя - это минус Debian, ибо настраивать > > все руками сколько можно? > > Нисколько не нужно. И это плюс Debian. Потому что dpkg (и про эту > его разницу с rpm ты забыл) при установке пакета задает посредством > debconf вопросы. И пожалуйста не надо про точку зрения обычного > пользователя. Не бывает такого зверя. По порядку: те вопросы, которые задает debconf во время установки пакета не устроят даже убогого! Сколь-нибудь сложный пакет НЕВОЗМОЖНО настроить через debconf, потому что таких скриптов не написано. Примеры надо? Apache, exim, wu-ftpd, lprng. Хватит? Можно продолжить. Не говори мне, что после установки с debconf ты не лазишь в конфиги этих пакетов и не правишь там ничего ручками. В RH все-таки некоторые вещи написали. Мало, конечно, но это лучше чем ничего. И не надо кричать, что это никому не нужно. Может быть тебе не нужно, а мне вот нужно и думаю не только мне одному. Обычные пользователи бывают. Их даже большинство. Именно из-за них мы до сих пор сидим в Windows, а не в Linux, потому что им надо работать, а не конфиги ручками править. > Моя точка зрения тут такая - хочешь быть идиотом - пользуйся > видндами. А если ты хочешь знать что у тебя делается в системе, и быть > уверенным что лишнего не делается - пользуйся Debian. Уверенным можно стать только понимая как все это работает. Можно точно также разобраться в RH и быть уверенным. > Для RH экологической ниши не остается. Если тебе надо настраивать > много машин, то есть fai и ничего руками делать не надо. А вот мне кажется, что ниша Debian все сужается. Начальный энтузиазм разрабочиков куда-то исчез. Новую версию не могут выпустить уже полтора года. Что касается множетства машин, то и без fai уже давно существует более стандартная вещь - cfengine. > Если у тебя машин мало, то настроил один раз и забыл. Все эти > "утилиты настройки сети" рассчитаны на то, что систему раз в три месяца > переинсталлируют. Не надо так делать. Никогда. Вот выйдет RH 7.3 и посмотрим понадобится ли мне переустановка или нет. Утилиты настройки расчитаны на то, чтобы пользователь мог настроить себе хотя бы что-нибудь не влезая в ненужные ему подробности. > Спасибо, у меня есть на поддержке один сервер с RH 7.2. > Такое дерьмо. Весь необходимый софт руками пересобирать приходится. У меня представь тоже. Единственное, что собирал руками - ядро. Стоит уже два месяца и не жужжит. Еще два сервера под Mandrake - тоже себе работают нормально уже год. > С тех пор, если я слышу про наличие у дистрибутива графического > инсталлятора, это повод занести его в черный список. Без комментариев. > Дело в том, что в графическом режиме эта идиотская пародия на fdisk > просто не позволила увидеть мегабайт свободного места в начале диска, > куда можно было бы положить ядро. В результате сделать систему загружаемой > мне не удалось. А зайти на текстовую консоль переключившись через Ctrl-Alt-F2 и запустить там любимый fdisk тебе тоже не удалось? Я тебя поздравляю! > Вот это меня не интересует. Я считаю, что человек который берется > ставить дистрибутив должен знать технический английский. А я считаю, что человек в идеале должен оперировать предельно доступными ему понятиями, а операционная система должна позволять человеку работать с минимальными специальными знаниями. Пока такого не будет - Linux никогда не вытеснит Windows ни с рабочих столов ни из сердец обычных пользователей. > > установки мне не понадобилось больше НИКАК русифицировать систему. > > Debian до такого уровня еще очень далеко! > > Дебиан этот уровень давно превзошел. Спасибо Антону Зиновьеву и другими > разработчикам, чьими усилиями появился task-russian. Вот когда этот task-russian будет устанавливаться на автомате после выбора русского языка в процедуре установке и сама процедура установки будет на русском, тогда я возможно соглашусь. Пока этого не видно. И task-russian я не видел - когда еще следующая версия Debian выйдет. > Я ориентируюсь на представления о бизнес-процессах компании RH. > Которые так просто не меняются. Меняется все. > Он лучше. Потому что практика показала что создавать собственные > дистрибутивы нет необходимости. При наличии халявного толстого канала в Инет! > > Мне например пришлось брать gcc-2.95 на стороне, чтобы собрать > > MPlayer и kernel-2.2.20 поскольку с gcc-2.96 ни то ни другое не > > собирается. > > PostgreSQL 7.1.3 собирается, но под нагрузкой глючит. Что гораздо > хуже. MySQL тоже недавно сообщало, что глюки приводящие к его падению, связаны с использованием gcc-2.96 > Это опять же аргумент в пользу бизнес-процессов компании-разработчика. > Которая либо кладет в дистрибутив кривые инструменты, не предоставляя > альтернативы, либо предоставляет выбор. В Debian всегда есть выбор. Здесь тоже есть выбор - http://rpmfind.net. Очень даже широкий выбор. > > 9. RH выходит раз в полгода, таким образом содержит гораздо более > > свежие версии программ и библиотек, чем Debian. Любителям ставить > > из unstable возражу, что их дистрибутив тогда становится unstable > > с broken dependences и другими прелестями > > Впрочем, по моим ощущениям Debian unstable (даже не testing) > менее глюкав, чем то, что RH называет релизами. А по моим (основываясь на POTATO) даже релиз Debian нисколько не менее глючен, чем релиз RH. Что там мешок апдейтов и секурити фиксов - что там. А если не видно разницы... > Более того, исключительно удобная система разработки пакетов (ставшая > еще более удобной в woody) делает тривиальной задачу держать 90% > stable + 10% пересобранного из unstable того, для чего тебе действительно > критична новая версия. Пожалуй система разработки пакетов в RH поудобней будет. Собрать RPM из SRC.RPM или сделать spec файл гораздо быстрее и легче чем для debian сделать дебианизацию. Я занимался и тем и этим и RH мне нравится больше. > > Возможно для серверных задач действительно лучше Debian, но > > для пользователя, которому важно удобство работы и для разработчика, > > которому важны свежие версии библиотек я бы посоветовал RH. > > Вот из-за таких советчиков и появляются вышеупомянутые проблемы > в upstream-исходниках. Не, это из-за тех кто кричит, что RH - остой, люди получают неправильное представление о продукте. > Для пользователя которому важно удобство работы я в первую очередь > посоветую избегать RH. Потому что граничным условием удобства работы > является принципиальная возможность этой самой работы. Возможность великолепная. И свежие либы искать не надо. > Поэтому для машины пользователя, который не имеет возможности уделять > столько времени и сил системным задачам, сколько выделенный системный > администратор на сервере, стабильность системы гораздо важнее. На стабильность системы я тоже не жалуюсь. И кстати журналируемая файловая система, которая эту стабильность поднимает уже давно есть в СТАБИЛЬНОМ и ОФИЦИАЛЬНОМ дистрибутиве RH, а в Debian существует только в виде отдельных патчей для самоделкиных. Виктор -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]