Good day, Elena! Tuesday, January 21, 2003, 7:17:33 PM, you wrote:
>> > % snmpset 172.16.99.20 private .1.3.6.1.4.1.9.2.1.55.171.68.191.135 s >> > router-config enterprises.9.2.1.55.171.68.191.135 = "router-config" >> >> Этот вариант я отбросил из-за необходимости наличия tftp сервера, да и к >> тому же включать SNMP на цисках не секьюрно. EE> Извините, чем же telnet секьюрнее snmp? Я понимаю, шла бы речь о ssh. EE> Telnet очень неудобен тем, что приходится хранить пароль в явном виде на диске EE> (а при выполнении он в явном виде считывается в ПАМЯТЬ). rsh EE> Наличие tftpd очень удобно как дополнительная возможность загрузки (не EE> обязательно кошек). У передачи конфигураций по snmp есть один минус. Она не поддерживается (точнее, поддерживается, но сильно через одно место и в не полном виде) на коммутаторах. EE> По поводу snmp - а статистику иначе каким образом снимать? По rsh? Именно. snmp ощутимо просаживает процессор. вот, для примера, не сильно нагруженное животное, откуда статистика снимается именно так: Cisco1601-4#sh proc cpu CPU utilization for five seconds: 61%/13%; one minute: 37%; five minutes: 36% PID Runtime(ms) Invoked uSecs 5Sec 1Min 5Min TTY Process 38 836900 1339305 624 45.44% 9.98% 4.73% 0 IP SNMP С ростом загрузки все становится гораздо плачевнее. EE> Впрочем, последние 3 параграфа это мое частное мнение, именно мне так удобнее. А разве тут бывают не частные мнения? ;-) -- Igor
