On Tue, Mar 25, 2003 at 01:36:08PM +0100, Sergey Spiridonov wrote: > > 2олл: я не знаю, уместно ли данное обсуждение в debian-russian, я думаю > что уместно, но если это не так, поправьте меня пожалуйста. > > Vlad Harchev wrote: > > >>>>>The source code for a work means the preferred form of the work for > >>>>>making modifications to it. > >>>> > >>>>1. Это будет точно не "preferred form". > >>>>2. Это уже будет не source, а результат обработки (препроцессирование) > >>> > >>> > >>>Эта цитата относится к случаю распространения *модифицированного* тобой > >>>GPL > >>>софта (где ты не яв-ся единств. автором) - то есть для случая когда ты > >>>взял чужой код, модифицировал его, и распространяешь бинарники. > >> > >>Это определение "source code" и относится оно естественно ко всей GPL а > >>не к случаю. > > > > > >Нет, только к случаю передачи другому. > > А какие ещё бывают случаи? GPL именно на эти случаи и распространяется. > Если ты никому не передаёшь GPL программу, ты можешь делать с ней что > угодно, независимо от того, твоя она или нет. > > И где ты увидел, что определение "source code" для случая > "распространения *модифицированного* софта" , приведи цитату, > пожалуйста. В GPL нет другого определения, что такое "source code". Это > единственное.
Да, то определение для случая как модифицированного, так и немодифицированного исх. кода. Но все равно, GPL описывает что можно сделать с программами, выпущенными под GPL. В ней нет пунктов с требованиями к сырцам програм, которым должны удовлетворять программы, которые некто *собирается* выпустить под GPL. > >Иначе факт выпуска авторами сырцов с малым кол-вом комментов считался бы > >нарушением GPL. > > Если для этого применялся специальный препроцессор, а авторы на самом > деле пользуются кодом с комментарием, то это действительно так, это > действительно *нарушение*. Если же сами авторы пользуются кодом, после > обработки препроцессором, типа indent, то это, конечно не нарушение. И откуда же это следует (из какого места в лицензии)? -- Best regards, -Vlad
