Dmitri Samsonov -> [email protected] @ Sat, 11 Nov 2006 17:10:41
+0300:
>> DS> В скором времени ко мне должны приехать два сервера. Предполагается
>> DS> залить на них Debian (amd64), настроить всё, что необходимо, и в конце
>> DS> ноября отправить их на colocation. Для сервера требуется всякие php5,
>> DS> mysql5 и прочие подозрительные штуки. Вот передо мной грядёт выбор:
>> либо
>> DS> sarge+backports, либо etch, который уже "вот-вот обещают".
>>
>> DS> Не хотелось бы, чтобы во время очередного апдейта сервера, который
>> уже
>> DS> работает в стоечке у хостера, что-нибудь там ёкнулось, да ещё так,
>> чтобы
>> DS> удалённо не фиксилось и пришлось бы выезжать ковыряться. Но, с другой
>> DS> стороны, решение sarge+backports кажется мне уж больно корявым, (тем
>> DS> паче, что etch уже грядёт) и переходить потом с sarge+backports на etch
>> DS> настолько рискованное дело (на мой взгляд), что лучше даже и не
>> пробовать.
>>
>> Судя по нынешнему состоянию, etch уже надежнее, чем sarge+backports.
>> Если еще не обновляться в автопилоте просто потому что обновления
>> приехали, а ограничиваться лишь затыканием дыр в безопасности, то до
>> стабилизации вполне доживабельно, судя по тому, что его уже подумывают
>> стабилизировать.
DS> А когда etch таки стабилизируется, обновиться-то полностью захочется.
DS> (-: Опасность проблем в таком случае всё равно остаётся, как я понимаю?
Практически нет. О тех, кто с етча на етч будет апдейтиться, они тоже
подумают. Нас таких много.
--
Artem Chuprina
RFC2822: <ran{}ran.pp.ru> Jabber: [EMAIL PROTECTED]
Обладаю смехотворными способностями.
Кнышев
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
