On 18 March 2009 13:36:11 Artem Chuprina wrote: > chaos -> [email protected] @ Wed, 18 Mar 2009 12:55:55 +0200: > >> >> >> Перл бы еще рассказал, с какими аргументами была вызвана > >> >> >> функция, что позволило бы найти ошибку гораздо быстрее. > >> >> > >> >> ПК> Не спорю. Этот инструмент хорош, но не для фундаментальных > >> >> задач. > >> >> > >> >> Для фундаментальных задач хороши инструменты, от которых ты, > >> >> подозреваю, в лучшем случае название слышал... > >> > >> c> Для начала тогда было бы не плохо определить, что это за задачи > >> c> такие, которые относятся к разряду фундаментальных. И тут > >> желательно c> не субъективное восприятие отдельной личности (потому как > >> в этом c> случае будет всё ну очень растяжимо) а некоторая принятая > >> c> классификация. > >> > >> Фундаментальные - это, например, проверка теорий возникновения > >> Вселенной. > > c> Это как-то не определение классификации, а просто пример, не более > того. > > Определения тут давать бессмысленно. Не математика. Всегда найдется > пограничный случай.
Именно. Это говорит как минимум о том что понятие изначально не определено, и пользоваться им в спорных ситуациях не имеет смысла, так как только больше запутает и совершенно не внесёт ясности.
