Hello! On Saturday 22 August 2009 02:01:18 Stanislav Maslovski wrote: > И все равно еще далеко до идеала. ИМХО, случай, когда маску не указали > вообще, т.е. isinnet( '127.0.0.1', '127.0.0.0' ) должен > рассматриваться тоже как ошибка (у тебя в этом случае маска > приравнивается к 0x00000001, и в итоге сравниваются два младших бита > адреса и сети, зачем?).
Если маска не указана, то она - 32. То есть задан простой ip-адрес. > Плюс, как я уже замечал раньше, соответствие маски и адреса сети не > проверяется. Например, > > isinnet( '192.168.0.1', '192.168.1.0/16' ) > > выдаст true, хотя комбинация '192.168.1.0/16' не имеет смысла. Почему не имеет? Абсолютно валидная запись, только избыточная. Не вижу смысла требовать строгое приведение исходных данных к _одной из возможных_ форм. Best regards, Alexey Pechnikov. http://pechnikov.tel/
