> La transició de la ABI del c++ a la que suposo que fas referència ja fa > 2 mesos que es va acabar (a la unstable). Jo tenc el k3b i l'amarok > instal·lats sense cap problema. > A més, el canvi de la ABI era entre el gcc 3.3 i les superiors (gcc 3.4 > i gcc 4.0) en principi la incompatibilitat no era a nivell de binaris, > sinó de llibreries (si no vaig molt errat) > I sí, en principi les situacions com aquestes no havien de passar ja que > no es podia pujar una nova versió d'una aplicació fins que totes les > seves dependències no haguessin estat transicionades, tot i que alguns > problemes hi va haver. > > Que uses una testing? Potser ara hi fan la transició allà... > M'extranya molt que a la testing hi hagi aquests conflictes, me pensava > que la tenien més cuidada.
Hi són, hi són. El que he fet és, com em van recomanar, posar unes línies al fitxer, creat per mi, /etc/apt/preferences (que no tenia, ho juro), per barrejar distribucions: (ho vaig trobar a internet, jo ni idea) Package: * Pin: release a=testing Pin-Priority: 900 Package: * Pin: release a=unstable Pin-Priority: 700 D'aquesta manera, he pogut instalar k3b i amarok. El meu dubte ara, és que mai he utilitzat una instalació híbrida. Puc tenir problemes estranys amb un híbrid d'aquest tipus? És millor això, o utilitzar tots els paquets de la mateixa versió? (tots unstable, per exemple). Què tal va la unstable? Fins a quin punt és inestable? Ho dic per si la seva estabilitat es pot comparar amb distribucions que miren d'estar a la última, tipus Mandriva, Fedora Core o Ubuntu. A la unstable passa gaire sovint això que m'ha passat a mi amb k3b i amarok? Segons les respostes, igual faig un dist-upgrade i santes pasqües. Utilitzo una pure64, suposo que això no influeix en l'estabilitat de sid... o sí? vull dir si pot ser més inestable que la versió a 32 bits... Gràcies
