On Wednesday 27 June 2012 15:18:09 Adrià wrote: > 2012/6/27 Marc Olive <marc.ol...@blauadvisors.com>: > > [...] > > > També vaig montar XFS, era per un cas concret d'un servidor per vendre > > música en MP3, molts arxius de 10Mb per cançó (teres d'MP3 en alta > > calitat), però no es portava gens bé amb el Gluster que hi havia montat > > (un raid de HDs en xarxa). No em va convèncer. > > [...] > > > Marc, o qualsevol altre que s'hagi trobat en aquesta situació: > > pots donar detalls més concrets sobre què no anava bé? A la feina > precisament estem desenvolupant una plataforma amb aquestes eines > pensant que és la combinació més adient, però si algú pot aportar la > seva experiència sempre és benvinguda; millor ara que més endavant.
Ho vam montar farà uns tres anys, i vaig canviar d'aires quan encara estàvem carregant MP3 i just quan la plataforma[1] començava a estar disponible al públic. Vull dir, que desconec si van solucionar el problema, ja fóssin els meus companys o els desenvolupadors de GlusterFS ni com va acabar el tema. El que puc dir és que GlusterFS i XFS no es porten, o no es portaven, bé. Per separat sembla una bona combinació, tots dos són per grans volums de dades, però hi ha, o hi havia, un problema amb la forma en que XFS guarda la metadata i la replicació per xarxa que fa el GlusterFS, llistar un directori amb algunes decenes d'arxius podia tardar ben bé mig minut. No fa massa vaig fer unes proves per montar un altre GlusterFS, no amb XFS, i havia trobat a la wiki del Gluster una referència als problemes que tenia amb l'XFS, ara he tornat a buscar-la i ja l'han borrat. El que puc extreure de la catxé de Google[2] és: "14 Dec 2010 – XFS has known performance problems with their extended attributes implementation, if you use XFS your Gluster performance will be cut by..." Ho deuen haver corretgit en les noves versions del GlusterFS (versions que Debian Squeeze encara NO incorpora), per què en la documentació arriben a recomanar XFS[3] per alguns casos: "For workloads involving large files (> 100GB) in CentOS 5.6 or higher, gluster recommends XFS file system." Després de les peripècies, em quedo amb l'Ext que no dóna sorpreses. La meva conclusió i recomanació és que no val la pena arribar en aquests extrems d'optimització si després ha de donar maldecaps i has d'invertir moltes hores per què funcioni. > Moltes gràcies. [1] Propaganda desinteressada: http://www.tmn.pt/portal/site/tmn/menuitem.0143d3546741f79ae8f48210751056a0/?vgnextoid=6ef14a7904c4c210VgnVCM1000005401650aRCRD [2] Quart resultat (amb sort): http://www.google.com/search?q=site%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.gluster.org%2Fcommunity%2Fdocumentation%2F+XFS&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:ca:unofficial&client=iceweasel- a [3]http://www.gluster.org/community/documentation/index.php/Gluster_3.2:_Checking_Minimum_Requirements -- Marc Olivé Blau Advisors www.blauadvisors.com
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
