Friedrich Benad wrote: > > Hi Andi, Hallo Fritze,
ist Dir mal aufgefallen da� wir uns inzwischen h�ufiger in der Liste als am Ring treffen? ;-) > Andreas Behnert wrote: > > Dann m��te man dem virtuellen Laufwerk exakt die nicht gecachten > > 64MB zuweisen. Ich kenne mich mit dem Linux-Speichermanagement nicht > > wirklich aus, habe aber das Gef�hl da� die Zuweisung ein Problem > > werden k�nnte ... > > genau das was du suchst, wurde mal von Brad Keryan als Slow-RAM-Patch > f�r 2.1.xx entwickelt (slram-Patch). > > ---schnipp--- > SLRAM, a patch that allows you to use uncached/slow memory as swap. > This can make your programs run faster because it makes sure that all > computations are run out of fast memory. It could also make your > computer slower, because it causes more swapin/outs and more disk > reads. Use at your own digression... > --schnapp-- > > Leider ist die Page von ihm nicht mehr erreichbar. > http://home.austin.rr.com/bkeryan/slram/ > bzw. nach Umleitung > http://www.terran.org/~bryan/ > > M�glicherweise ergibt eine erweiterte Google-Suche neuere Links. Auf > der LKML(-Archive) sind jedenfalls noch die alten patches zu finden. > Wie es mit dem Projekt aussieht, weis ich nicht. Scheinbar hat aber > niemand mehr seit 2.1.99 etwas dazu abgegeben :-(. Ha! Nach etwas Googelei: http://www.linuxhq.com/kernel/v2.4/patch/patch-2.4.11/linux/drivers/mtd/devices/slram.c.html Habe das NB gerade nicht da, aber es sieht so aus als ob der Patch inzwischen bei den MT-devices dabei w�re. Morgen gleich mal schauen... Habe heute die zweiten 64MB in die Kiste gepflanzt. Die Platte springt logischerweise nicht mehr so oft an, aber einige Prozesse haben laut top �ber den Daumen gepeilt bis zu 10% mehr Porzessorlast als zuvor. Und man merkt es auch, der Rechner ist irgendwie "tr�ger". ctcm von Heise (gutes Proggi, sehr zu empfehlen!) mu� noch an die Kiste angesetzt werden, Memtest 2.7 sagt "128MB RAM, 128MB cacheable". Na sicher doch! Memtest ist sowieso geil, bei der neuen 2.8 steht in den Releasenotes: "Re-wrote the memory and cache speed detection code. Previously the reported numbers were inaccurate for intel CPU's and completely wrong for the Athlon and Duron." Bei der 2.7 hie� das noch: "Fixed an obvious bug in the computation of cache and memory speeds." Mal abwarten was bei 2.9 drinnensteht :-) Gru�, ab -- To err is human; effective mayhem requires the root password! -- -- ----------------------------------------------------------- Um sich aus der Liste auszutragen schicken Sie bitte eine E-Mail an [EMAIL PROTECTED] die im Subject "unsubscribe <deine_email_adresse>" enthaelt. Bei Problemen bitte eine Mail an: [EMAIL PROTECTED] ----------------------------------------------------------- 1090 eingetragene Mitglieder in dieser Liste.
