Hallo Andreas! * Andreas Metzler <[EMAIL PROTECTED]> [150701 17:49]: > Roman BEIGELBECK <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > * Klaus-M. Klingsporn <[EMAIL PROTECTED]> [140701 12:29]: > >> [... Ximian Pakete in Woody/Unstable ...] > > > Das darf man aber Ximian nicht anlasten! ;-) Bitte immer daran > > denken, daß auch auf der Homepage unter supported platforms > > "Debian 2.2 Potato" (also nichts von Woody oder Sid) steht.
> Doch, darf man schon, die Versionsnummern von ximian Zwischenbemerkung: Soviel ich mich erinnere ging es doch um die Kompatiblität von Ximian Paketen zu testing bzw. unstable und nicht um die Wahl der Versionsnummern. Es ist nun mal Faktum, daß die Ximian Pakete nur auf stable ausgerichtet sind. An Woody Paketen wird zwar gearbeitet, das wird aber noch länger dauern. Unstable ist generell ein Problem, da hier der Entwicklungsprozeß der Programme sehr schnell voranschreitet und man muß schließlich auf eine bestimmte Versionsnummer, z.B. bei Libs, aufbauen können. Die lückenlose Aufwärts- bzw. Abwärtskompatibilität ist leider nicht immer gegeben (ist schließlich unstable). Ximian released im Moment Ihre Pakete (aus verschiedensten Gründen) im Monatsintervall. In diesem Monat erscheinen in unstable zahlreiche Updates, die eventuell neuere Libs bzw. Programmversionen brauchen und somit die Abhängigkeiten bzw. Funktion von Ximian Paketen brechen. Dafür kann man doch nicht Ximian verantwortlich machen, da sie Sid (genau genommen) gar nicht unterstützen. > sind einfach bloedsinnig gewaehlt: 1.2.13-ximian.1 ist groesser > als 1.2.13-15, haette ximian stattdessen 1.2.13-1.ximian verwendet, > gaebe es kaum Probleme: > > 1.2.13-1 << 1.2.13-1.ximian << 1.2.13-2 << 1.2.13-2.ximian > Ueberdies ist die Versionsnumerierung bei Ximian nicht > nachvollziehbar bis beliebig, changelog.Debian.gz enthaelt > Loecher: > gnome-libs (1.2.13-ximian.9) unstable; urgency=low > > * New build > > > gnome-libs (1.2.8-helix1) frozen unstable; urgency=low > > * New upstream release Das mit den Versionsnummern ist ein anderes Thema. Hierzu war vor langer Zeit auf debian.org ein Verweis, daß dieses Problem (angeblich) schon gelöst wurde und das apt den Unterschied kennt. Scheinbar ist das doch nicht der Fall. :-( Warum jetzt die Versionsnummer genau so gewählt wurde kann ich nicht sagen, aber wenn es Dich interessiert dann frage ich gerne mal nach. > Als es noch Helixcode hiess und Peter Teichman zustaendig war, > war das viel besser. Wer sagt, daß er nicht mehr zuständig ist? Nur weil sich die Emailadresse geändert hat? Habe ich irgendwas verpaßt? ALLGEMEIN: Ich verstehe nicht warum immer auf dieser Firma herumgehackt wird. Sie tun wirklich sehr viel für GNOME und unterstützen das Projekt so gut es geht (hat man erst wieder am aktuellen Linuxtag gesehen). MfG Roman! -- Roman BEIGELBECK | [EMAIL PROTECTED] | http://members.a1.net/star88/ ____________________________________________________________________ GNU Network Object Model Environment - The Ultimate Desktop Power -- ----------------------------------------------------------- Um sich aus der Liste auszutragen schicken Sie bitte eine E-Mail an [EMAIL PROTECTED] die im Subject "unsubscribe <deine_email_adresse>" enthaelt. Bei Problemen bitte eine Mail an: [EMAIL PROTECTED] ----------------------------------------------------------- 864 eingetragene Mitglieder in dieser Liste.
