On 09/11/2009 10:42 AM, Paul van der Vlis wrote: Hoi
>> Ik weet niet wat er van waar is, want ik begrijp het niet helemaal. Maar >> het schijnt geen goed idee te zijn zonder swap te draaien, al heb je nog >> zoveel RAM. > > Ik heb ook van dat gerucht gehoord en weet ook niet of het waar is. Ik > hoorde dat het toch verstandig is een kleine swap te nemen, maar > dat een 4-5 MB voldoende zou zijn. > > Als het waar is lijkt het me ook een optie om de swap op een ramdrive te > zetten ;-) Even zoeken leverde het volgende op: http://www.alexonlinux.com/swap-vs-no-swap Los nog dat een swap nodig is voor hibernation, geeft 'ie twee argumenten: - Gelekt geheugen kan geswapt worden en op die manier op een onschadelijke plaats geparkeerd worden. - Linux gebruikt al het beschikbare vrije RAM voor IO-cache Deze versnellen je systeem aanzienlijk. Door zaken die nooit of zelden aangesproken worden te swappen, heb je meer ruimte voor IO-cache en hou je dus een sneller systeem over. Een swap op een ramdisk zou dus niets helpen. En als ik zo wat computers langsloop, lijkt een swap van 200-300 MB eerder reëel, dan van 4-5MB. Maar dat hangt natuurlijk ook af van hoeveel geheugenlekken je hebt ;-) groet, Winfried -- To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected]
