Le jeudi 21 décembre 2006 10:32, Aurelien Roux a écrit :
> Le Thu, Dec 21, 2006 at 10:25:54AM +0100, Thomas Labourdette a écrit :
> > Bonjour,
> >
> > Le jeudi 21 décembre 2006 10:15, Aurelien Roux a écrit :
> > > Je cherche à réduire la condition suivante :
> > >
> > > if(Nbpoints && fe && Tdelay && Twidth)
> > > {
> > > break;
> > > }
> > >
> > > en quelque chose du genre
> > >
> > > (Nbpoints && fe && Tdelay && Twidth) ? break : ;
> >
> > Pourquoi ?
>
> Heu, pour simplifier, et pour l'efficience.
Je ne vois pas ce que cela simplifie. Quant à l'efficience ...
Ça va plutôt amener le mainteneur à se poser des questions si il voit ça (dans
le cas où la syntaxe serait correcte).
> > > Mais, visiblement, on ne peut pas utiliser break comme ça dans cette
> > > forme syntaxique.
> >
> > Ben non.
> >
> > > Comment dois-je faire ?
> >
> > Que veux-tu faire ?
>
> Bah, réduire syntaxiquement, au minimum.
L'intérêt étant ?
De toutes façons l'opérateur ternaire ?: retourne une valeur. Il n'y a pas de
sens à retourner 'break'.
@+
PS : quel est le rapport avec Debian ?
--
Jacques AKAPAR (signature et citation aléatoires)
PROGRES : Doctrine qui consiste a compliquer ce qui est simple.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
