Le mer 31 oct 2001 10:14:23 GMT, georges mariano a �crit : > Pendant que nous y sommes, > > Peut-�tre pourrions nous une bonne fois pour toute demander > � r�gler certains trucs pour le confort de cette liste ... > > a) la question de la signature (d�j� �voqu�e mainte fois) > [au moins une signature qui pointe sur la faq et les archives ?]
"moi, je" pr�f�rais quand il y avait marqu� "cat /dev/null | mail -s unsubscribe [email protected]". > b) un besoin que je ressens fortement perso > positionner le reply-to sur la liste et non perso ... > c'est quand m�me le r�glage qui "r�alise" fondamentalement la notion > de d�bat public! soit la liste est faite pour r�aliser > un �change collectif d'info, soit c'est juste fait pour �tablir un > �change perso/perso et �ventuellement collectif... c'est une question > de priorit� � d�finir. Sujet de d�bats interminables... Il suffit de faire un _petit_ effort lorsque l'on r�pond � un message pour avoir la bonne adresse dans le bon champ. Perso, j'utilise un logiciel qui permet de reconna�tre les lidies (mais je ne le recommande pas :^). Il est par ailleurs tr�s simple d'ajouter ce Reply-To � la r�ception des messages (via procmail et un petit script). Mais quand le champ Reply-To existe d�j�, tu fais quoi ? Tu l'�crases ? Tu pers de l'adresse � laquelle l'abonn� veut qu'on lui r�ponde. Cel� dit, le cas est rare. Mais �a me semble �tre une Mauvaise Chose [tm] de positionner le reply-to sur la liste. La quantit� d'effort fournis pour poster est directement proportionnelle � la consid�ration qu'une personne porte aux gens auquels il s'adresse. Un post mal foutu (citations hors de propos, longues lignes, etc...) d�note un j'menfoutisme certain. Comme on dit, mauvais utilisateur, changer utilisateur. -- Charles
