Georges Mariano <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> > Par cons�quent, apr�s analyse de ces arguments, il me semble
> > consensuel de choisir le texte pur comme � format � obligatoire
>
> Faut arriver sur la liste des utilisateurs Debian francophone,
> donc de la seule distribution Linux qui
> se donne une charte quasi-politique bas�e sur les principes
> de la libert� maximale, pour voir un d�veloppeur Debian �dicter
> de mani�re hautement "consensuelle" un format obligatoire sur une
> liste de diffusion publique...
Bravo Georges, tu as soigneusement �vit� de faire tout commentaire
sur les arguments que j'ai avanc� pour ne reprendre que la conclusion
et surtout l'adjectif � obligatoire � dont je me doutais qu'il allait
te faire r�agir.
Il semble que des gens soient g�n�s du fait que certains mails soient
post�s en HTML car 1/ la bande passante occup�e par la r�cup�ration des
messages est plus importante 2/ leur mailer n'est pas forc�ment adapt�
� l'affichage du HTML ce qui n'est pas le r�le du mailer de surcro�t.
Je n'ai en revanche pas trouv� de gens g�n�s par des messages en texte.
Si c'est le cas, ils peuvent toujours se manifester.
Par cons�quent, est-ce un effort tellement surhumain que de d�sactiver
l'envoi de messages en HTML afin que tout le monde puisse les lire
sans peine ?
Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant � avoir un charte, �a marche
tr�s bien sur le Usenet et personne n'y voit d'inconv�nient.
Je parle ici en mon nom et non en tant que membre de Debian, donc
je ne vois pas ce que vient faire cet argument dans l'histoire.
--
J�r�me Marant <[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
http://marant.org
