Le vendredi 25 mars 2011 à 21:03 +0100, Jean-Yves F. Barbier a écrit : > On Fri, 25 Mar 2011 14:44:52 +0100 > maderios <mader...@gmail.com> wrote: > > ... > > Ma question intrinsèque était: comment les autres distributions arrivent > > à contourner le problème ? Les bases de méta-données, cele se sauvegarde > > Tout simplement en fournissant des packages qu'elle savent pertinemment > buggés... >
Comme Sid devrait le faire. La vraie version qualifiée d'utilisable est la stable. Même Testing n'est pas donnée comme parfaitement fiable. > > donc on peut prendre des risques, surtout quand on est en Sid (pas mon > > cas). Le cutting edge, c'est la raison d'exister de Sid. Les > > distributions que j'ai citées ne sont pas cuttin edge. > > Vi, sauf que Debian met l'accent (tonique) sur la sécurité; donc même si un > pgm n'a pas de bugs apparents, il n'empêche qu'il ne passera pas le barrage > s'il permet, par exemple, de faire un exploit de type buffer overflow. > > -- > Quel barrage ? L'intérêt de Sid n'est-il justement pas de trouver ces fameux problèmes potentiels ? Si le programme n'est pas disponible, comment le rendre justement plus sécurisé et fiable ? Je suis d'accord avec maderios : Sid et Testing ne servent pas à grand chose en ce moment. En période de freeze je comprends tout à fait, mais depuis la sortie de Squeeze, mais toujours pas de KDE 4.6 ni même de GNOME 2.32 en vue… -- Guillaume -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/1301085612.15719.4.camel@tomoyo