On 13/11/2011 17:55, Sylvain L. Sauvage wrote:
> Regarde l’option -B de hdparm (ou -I pour tout).
L'option -B, qui d'après la doc,
gère le profil d'alimentation du disque, or je ne sais pas du tout quoi
y mettre.
"hdparm -B /dev/sda"
/dev/sda:
APM_level = 128
Un résultat que j'ai pu retrouver sur une autre machine, donc la valeur
par défaut je pense.
Pense tu que je doive la modifier ?
>> […]
>> Timing buffered disk reads: 86 MB in 3.03 seconds
>> = 28.42 MB/sec
> C’est pas super-rapide. Sur portable, j’ai 38 MB/s avec un
> vieux 5400 tr/min, atapi-7, limité à l’udma5.
> Les disques « bureau » sont au delà de 120 MB/s maintenant.
>
> (Note, tu peux utiliser -t et -T en même temps : -tT.)
J'ai pu refaire les test, et j'obtiens des valeur plus sympa,
déja j'ai décider de tester le second disque, et surtout benchmarker sur
un shell et non sous xfce.
Le premier disque :
hdparm -Tt /dev/sda
/dev/sda:
Timing cached reads: 10168 MB in 2.00 seconds = 8000.39 MB/sec
Timing buffered disk reads: 180 MB in 3.01 seconds = 64.72 MB/sec
Le secon disque :
hdparm -Tt /dev/sdb
/dev/sda:
Timing cached reads: 10168 MB in 2.00 seconds = 7851.39 MB/sec
Timing buffered disk reads: 180 MB in 3.01 seconds = 76.13 MB/sec
Donc effectivement, il y a du swap et même beaucoup, mais ce qui est
plus problématique, je pense qu'il est normal, d'avoir des accès en
lecture/écriture quand on code/compile, beaucoup.
Mais ce qui m'inquiète plus ce sont les valeurs de swap, semblent monter
presque indéfiniment,
cela part a zéro au démarrage même sous xfce, puis une fois que je
dépasse le total de RAM, je commence a swapper, jusque la tout est
logique, sauf que cela ne fait que croître, normalement les information
swappé, devrait se deswappé au bout d'un moment pour 'laisser la place',
non ?
Le maximum que j'ai mesurer en swap est : 1 324 944 k Swap, mesuré dans
htop,
sachant le résultat en Byte, je pense qu'on est dans les 8Go, ca fait
beaucoup.
>> […]
>> Ce qui ne me semble pas des résultat très très bas, mais
>> c'est aussi pour cela que j'envisage de passer en RAID 0.
> Le RAID-0 :
> 1. est dangereux (perte d’un disque → perte de tous les
> disques) ;
> 2. n’améliorera que le débit, pas la latence, mais bon, vu que
> ça te prend plusieurs secondes pour réveiller une application,
> doit y avoir du transfert quand même…
Cela fait aussi un bon point en faveur du raid,
C'est vrai que c'est dangereux, mais je pense que cela peut grandement
aider, et je ne craint pas la perte de données sur ce laptop,
étant donné que tout ce qui est sur cette machine est sauvegardé par
synchronisation, tous les soirs sur d'autres serveurs,
par versionning, ftp, sur des serveurs en raid 1.
Et surtout cela fait une économie momentanée, en effet je pense j'ai ce
laptop depuis relativement peu,
et les deux disque était neuf, ils ne sont peut être pas les plus
rapides, mais bien configurer, d'ailleurs meme sans RAID,
je devrais avoir un environnement plus rapide.
Encore une fois, c'est surtout très ralenti, dans le cas extrême ou tout
est lancé, ce cas arrive peut et finalement il me semble normal,
ce que je souhaite réduire ce sont les 'petits accès' qui arrivent
beaucoup plus souvent, et vont lire la swap ou sur le disque,
et créent des ralentissement beaucoup plus brefs, mais constant,
peut être en copiant ces applications sur lesquelles je tourne beaucoup,
en mémoire.
D'ailleurs j'ai pu confirmer que le portable supporte les 8Go, je vais
donc m'en procurer au plus vite.
> En vrac, regarde et recherche (celles qui manquent devraient
> tomber à côté) :
> vm.dirty_writeback_centisecs
> vm.dirty_expire_centisecs
> vm.dirty_ratio
> vm.dirty_background_ratio
> vm.swappiness
J'avais commencé les recherche sur swappiness, suggéré par Guillaume,
je vais attaquer les autres.
Merci encore des ces informations.
Cordialement,
Guillaume.
--
Guillaume Seren
--
"Non seulement Dieu joue aux dés
mais il les jette parfois là où on ne peut les voir."
Stephen Hawking
--
FAQ : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
