Le vendredi 1 novembre 2013 10:59:15 François Patte a écrit : >[…] > Je ne suis jamais plaint de debian
« Ben je me plaindrais plutôt du fait que la version debian n'ait pas les même fonctionnalités que la version fedora... » in http://lists.debian.org/debian-user-french/2013/10/msg00477.html > , ma question initiale est: "quelqu'un sait-il où je peux > trouver un paquet debian qui installe AR dans une version > gratuite aussi complète que celle que les utilsateurs de > fedora ou windows peuvent se procurer" > > Là-dessus, j'ai droit à des considérations sur "c'est pas > libre, ça ne la sera jamais..." debian ceci, debian cela... Je > sais! Ce n'est pas la question! >[…] > Mais pas grâce aux utilisateurs debian qui prefèrent dispenser > une "morale" sur la philo de la distrib. que répondre à un > question que l'on peut se poser, […] J’ai juste confirmé, en _deux_ lignes, que tu ne trouveras pas de paquet pour AR chez Debian. J’ai ensuite pris _douze_ lignes pour te donner des pistes. ( http://lists.debian.org/debian-user-french/2013/10/msg00449.html ) Là-dessus, tu réponds en te plaignant de la « version Debian » (cf. premier lien). Donc, oui, j’ai précisé que ce n’était pas une version Debian (_deux_ lignes), après avoir précisé que ma réponse était à tiroir et que, puisque le second tiroir s’appliquait au problème, les autres étaient inutiles. ( http://lists.debian.org/debian-user-french/2013/10/msg00499.html ) Donc _quatre lignes_ pour préciser que ce n’est pas et ne peut pas être un paquet de Debian mais fourni par un particulier, donc, certes implicitement, avec moins de ressources mais surtout à prendre tel quel ou se plaindre (ou demander des explications) au particulier en question. C’est toi qui a ensuite répondu par un laïus politique sur une « pureté » inadaptée au « monde tel qu’il est ». J’ai donc essayé de te faire comprendre que Debian n’avait pas les mêmes considérations que Fedora. > Pourquoi pas pour debian « Juste fais-le. » Ou demande à Adobe de le faire. Ou demande à quelqu’un de le faire. Ou paye quelqu’un pour le faire. Etc. > (j'ai pas dit par!) Si, v. supra. >[…] > > Était-ce plutôt « _Debian_ pourrait bien se casser le cul > > avec un logiciel tout pourri ou risquer des problèmes avec > > la licence toute pourrie dudit logiciel pour _me_ rendre > > service » ? > > Non! Je n'ai pas dit ça! Le logiciel n'est pas pourri (bien > qu'il ne soit pas distribué par debian(!!)), la licence n'est > pas pourrie non plus (bien que ce ne soit pas la GPL), Si, si, le logiciel est bien « tout pourri »™ et sa licence aussi. Ma faute, j’aurais dû mettre ces « tout pourri »™ ailleurs (en note ou entre crochets…) pour noter que c’était mon avis (et je le partage). > et ça > n'est pas pour *me* rendre service, mais rendre service à ceux > qui produisent des choses avec des possibilités qu'ont > certains logiciels de la distrib, mais dont le résultat ne > peut être visible que par un/des logiciels non distribués par > debian. Dont un peu toi quand même au passage (sinon pourquoi la question initiale ?). > *Et encore une fois*: je n'ai pas demandé que debian > distrubue AR, On oublie le laïus sur la pureté ? > mais s'il existait un "portage" non-pourri (pour > repreprendre tes mots) Précision : AR est « tout pourri »™. Le paquet de Christian Marillat, bien qu’incomplet, je ne sais pas. > utilisable sur debian. Eh bien il semble finalement que oui : directement chez Adobe… -- Sylvain Sauvage -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/25180309.TpCDykqgSH@earendil
