Le dimanche 26 janvier 2014 19:50:22 Francois Lafont a écrit : >[…] > >> [… blabla répertoires vides blabla …] > > Oui désolé si ce n'est pas passionnant, je reconnais. > Mais j'espère qu'il n'y a pas de mépris quand même derrière > ce commentaire.
Non, c’est juste une manière de résumer… un peu brutale parfois :o) >[…] > Mais mon point de réflexion de départ, ce n'est pas > vraiment la distinction "paquet destiné à la distrib" vs > paquet « local », mais plutôt de savoir ce qui est > respectueux de la debian policy et ce qui ne l'est pas. Justement si : la Debian Policy s’occupe des paquets destinés à la distribution. Les règles sont donc édictées en conséquence. Quand tu fais un paquet local, tu peux contourner quelques règles. Si tu cherches à suivre toutes les règles, tu te retrouves à viser à faire un paquet intégrable tel quel (même si le but n’est pas de l’intégrer) et donc tu te retrouves plus restreint. >[…] > > qu’un tarball). > Ok. Il me semble simplement que : > > - selon la politique Debian, un paquet _de la distribution_ > peut créer des > répertoires vides /usr/local/*/machin à condition que > /usr/local/truc/ existe déjà ou fasse partie de la FHS. > > - et si le répertoire n'est pas vide ce n'est plus respectueux > de la Debian policy pour un paquet _de la distribution_. > . > > Je me trompe ? Oui, dans le sens où tu cherches à appliquer toutes les règles de la distribution pour un paquet qui n’a pas pour but d’être intégré à la distribution. Tu ne peux pas faire abstraction de la raison « pour être _distribuable_ » pour expliquer ou comprendre les règles d’une _distribution_ sous prétexte que tu ne veux pas distribuer. Analogie automobilesque : tu construis un kart pour jouer dans ton jardin en voulant suivre les règles des Mines pour un véhicule routier et tu veux décortiquer la règle qui régit la garde au sol minimale. >[… debhelper se plaint …] Parce que debhelper sert à faire simplement un paquet destiné à s’intégrer à la distribution. Tu veux faire un paquet Debian pour installer des trucs dans /usr/local (ou ailleurs) parce qu’un paquet est plus pratique qu’un simple tarball (gestion des dépendances, versionnage, reproductibilité, etc.). Il me semble évident qu’un paquet local a plus de marges de manœuvre qu’un paquet distribué, non ? Sinon, pourquoi y a-t-il des contournements possibles (et faciles) ? -- Sylvain Sauvage -- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers debian-user-french-requ...@lists.debian.org En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/28387221.z19KfVzxUZ@earendil
