Bonjour Wallace, 1/ C'est hors sujet et n'aide pas à faire le choix pour un outil de supervision ( la question de départ); 2/ Parler de SSH sur Debian... cela me fait toujours rire depuis l'erreur introduit par les packageur du projet; 3/ L'artisanat c'est bien.
Bonne journée -- Grommit Le 20 mars 2017 à 18:05, Wallace <[email protected]> a écrit : > > > Le 20/03/2017 à 17:33, [email protected] a écrit : >> On Saturday 18 March 2017 20:54:42 Jean-Michel OLTRA wrote: >>> Le samedi 18 mars 2017, david hannequin a écrit... >>>> CentOS/Fedora, si tu veux avoir une solution stable et professionnel >>>> je te conseille de changer de distribution Linux pour CentOS/RHEL. >>> Oh ? T'es sérieux, quand tu dis ça ? : >> Oui, CentOS/RHEL est sans doute le bon choix pour monter un serveur Linux, >> solide, fiable et sans bugs. >> Les paquets s'installent facilement car super bien adaptés par RedHat. >> >> Cette opinion ne remet pas du tout en cause la qualité et le sérieux de >> Debian. >> >> Debian, distribution tout terrain, à la fois poste de travail et serveur, >> CentOS/RHEL, pour monter un serveur. >> > > Mes yeux piquent, un serveur ça ne doit avoir rien à présenter tant > qu'on ne lui demande pas. > Or à ce jeu là Redhat et dérivés ont énormément de services qui écoutent > sur le réseau alors que l'on a rien demandé. C'est comparable à un > Windows Serveur. > > Dans ma boite d'hébergement infogérance, on fait principalement du > Debian qui par défaut n'écoute que sur du ssh avec une empreinte disque > de 800Mo donc en gros y a rien à part ssh. Rien que cela sans le > hardening c'est déjà super efficace. > > -- David Hannequin
