On Mon, 15 Apr, 2002 � 10:18:36AM +0200, georges mariano wrote: > On Sun, 14 Apr 2002 16:37:50 +0200 > Laurent Picouleau <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > Il faudrait aussi mentionner chrony qui est parfois plus adapt� > ... > > Salut, > effectivement MAIS je ne connais pas chrony, je suis donc incapable de > le mentionner de mani�re "honorable" (pour moi ;-). > > RAPPEL > Je veux bien prendre le temps d'int�grer une contribution � condition > qu'elle se pr�sente sous une forme r�dactionnelle minimale (sauf si je > connais bien le sujet, ce n'est pas le cas ici). Si quelqu'un me donne > une dizaine de lignes sur chrony, no problemo.(Prendre exemple sur la > contrib de Fran�ois, principes + paquets Debian + conf de base + docs > pour approfondir)
Je veux bien r��crire des choses, mais il n'y a quasiment pas de diff�rence, il s'agit de deux impl�mentations du m�me protocole, on peut m�me mettre un chronyd et un ntpd (sur deux machines diff�rentes) en peers l'un de l'autre sans pb (je pr�cise juste au V4 que l'autre est V3). Les diff�rences se font sur la fa�on dont l'horloge RTC du pc est g�r�e et sur la prise en compte des connexions intermittentes. Pour la partie NTP elle m�me, les algorithmes impl�ment�s sont ceux d�crits de mani�re d�taill�e dans la RDC 1305. Pour le fichier de conf, celui propos� par le mainteneur du paquet est bien fait, il y a juste � pr�ciser le(s) serveur(s) que l'on souhaite utiliser et une ou deux lignes � d�commenter si on veut utiliser /dev/rtc. Le pendant de ntpdc est chronyc. Il n'y a pas, � ma connaissance, d'�quivalents de ntpq et ntptrace. La doc est au format info au lieu d'�tre en HTML et chrony prend en compte la gestion des connexions intermittentes. Je pense avoir fait le tour des diff�rences impactant l'utilisateur du paquet (apr�s si on regarde en d�tail, chrony n'est pas port� sur autant de plateformes que ntpd, je ne pense pas qu'il utilise l'API PPS, j'ignore si il sait utiliser un noyau g�rant les nanosecondes, il ne g�re pas les r�f�rences mat�rielles mais tout ceci ne concerne pas la personne qui installe et configure le serveur et encore moins celui qui veut juste synchorniser sa machine). > Dans sa forme actuelle, la FAQ ne fonctionnera durablement que si la > r�daction est partag�e, personne ne sais tout sur tous les sujets > ...(Pas moi en tout cas.) <aol>me too</aol> > > PS : ce n'est pas un reproche que je fais � Laurent! > juste une indication sur la mani�re de proc�der pour satisfaire tout > le monde. Sinon, je peux mettre une ligne : Voir �galement 'chrony' > (mouai, bof je pr�f�re encore rien mettre ;-) Pour ma part je trouve que cela vaut le cout de signaler qu'une autre solution existe puisqu'elle est parfois plus adapt�e que la solution pr�sent�e. Par exemple, si je devais parler de SMTP au sein de cette FAQ, je m'appuyerais sur le MTA que je connais le mieux, mais je ne manquerais pas de signaler l'existence d'autre MTA en nommant au moins ceux qui sont packag�s dans debian. D'un autre c�t�, je comprends le point de vue qui consiste � ne pas se prononcer sur ce qu'on ne domine pas, mais �a reste compatible avec une simple mention. -- ( >- Laurent PICOULEAU -< ) /~\ [EMAIL PROTECTED] /~\ | \) Linux : mettez un pingouin dans votre ordinateur ! (/ | \_|_ Seuls ceux qui ne l'utilisent pas en disent du mal. _|_/ -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
