On Mon, 15 Apr, 2002 � 11:44:38AM +0200, georges mariano wrote: > On Mon, 15 Apr 2002 11:22:08 +0200 > Laurent Picouleau <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > OK, je note donc ce que tu as (quand m�me ;-) �crit
Heureux que tu y ais trouv� ce que tu d�sirais. > > se prononcer sur ce qu'on ne domine pas, mais �a reste compatible > > avec une simple mention. > > Oui, si je _sais_ qu'un simple mention suffit (ce qui est visiblement > le cas), et si je ne crains pas de subir ensuite les "pourquoi machin > et pas bidule ?". gulps... Tu peux me rediriger les pourquoi machin et pas bidule portant sur NTP, j'assume. > Il est en fait tr�s difficile de cibler correctement une section. Il > faut se garder de vouloir refaire toute la doc sur la gestion du temps Je sais, mais pour la gestion du temps, il faut se r�soudre � ne le faire que d'une fa�on par machine(*). Ainsi chrony, ntp, adjtime, hwclock ont tous une prise en compte de l'impr�cision de la RTC qui marche bien (sauf qu'il y a un bug idiot dans hwclock mais le principe est correct) quand elle est seule � �tre mise en oeuvre, mais en pratique le m�lange de plusieurs m�thodes conduit � des choses plus ou moins d�lirantes lors des reboots. Ou faut-il arr�ter la description des interactions entre ces diff�rents programmes ? (*) � moins bien sur de parfaitement dominer toutes les interactions possibles entre tous les programmes permettant de r�gler une horloge ou l'autre sur le syst�me, bon courage ! -- ( >- Laurent PICOULEAU -< ) /~\ [EMAIL PROTECTED] /~\ | \) Linux : mettez un pingouin dans votre ordinateur ! (/ | \_|_ Seuls ceux qui ne l'utilisent pas en disent du mal. _|_/ -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
