> Pourquoi donc? L'avantage d'ext3 c'est d'�tre � compatible � avec ext2. Le > fait est que, en cas de probl�mes, nombre d'outils auront plus de facilit� � > travailler avec ext2 qu'avec ReiserFS ou XFS. > > D'autant que niveau performances, pour l'utilisateur moyen, l'un ou l'autre, > c'est du pareil au m�me, alors autant recommander ext3 plut�t qu'autre > chose.
Pour la bonne raison que l'ext3 c'est de l'ext2 + un journal. Ca s'arr�te l�. Ca n'apporte rien de nouveau. De plus, il n'y a pas que les performances. Pour l'int�grit� de mes donn�es et des fs, je ferai plus confiance � XFS. En dehors de ca, d'autres fs qu'ext3 proposent les ACL, le cryptage, syst�me de plugins, et tout un tas d'autres options, plus techniques qui, effectivement, n'int�ressera peut �tre pas Mr Tout le monde. En ce qui concerne la compatibilit�, j'ai des machines en ReiserFS et d'autres en XFS, je n'ai encore jamais rencontr� le moindre probl�me de ce c�t� l� http://oss.sgi.com/projects/xfs/features.html http://www.reiserfs.org http://www.reiserfs.org/v4/v4.html -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
