Le 12 May 2002 15:17:07 +0200
Okki <[EMAIL PROTECTED]> �crivait :
[...]
> > D'autant que niveau performances, pour l'utilisateur moyen, l'un ou l'autre,
> > c'est du pareil au m�me, alors autant recommander ext3 plut�t qu'autre
> > chose.
>
> Pour la bonne raison que l'ext3 c'est de l'ext2 + un journal. Ca
> s'arr�te l�. Ca n'apporte rien de nouveau. De plus, il n'y a pas que les
> performances. Pour l'int�grit� de mes donn�es et des fs, je ferai plus
> confiance � XFS. En dehors de ca, d'autres fs qu'ext3 proposent les ACL,
> le cryptage, syst�me de plugins, et tout un tas d'autres options, plus
> techniques qui, effectivement, n'int�ressera peut �tre pas Mr Tout le
> monde.
Donc j'ai raison. La nouveaut�, ici source de progr�s, apport�e � ext2
par ext3, c'est justement la journalisation. Comme tu le soulignes si
bien, les autres nouveaut�s, comme en particluier l'ACL (1) et le
chiffrage - et pas � cryptage � - pour XFS, ne sont pas vraiment des
avanc�s pour � M. tout le monde �, puisque dans 99% des cas, �a
ne l'int�resse pas, il n'en a pas l'utilit�.
Dans les parutions r�centes, on peut lire plusieurs choses � propos
de ces syst�mes de fichiers journalis�s. Pour le cas XFS, sur la
page exposant le r�sultat des tests effectu�s par l'excellent Qing
Liu (2), on peut lire ceci :
� Noter que xfs est connu pour sa lenteur dans l'effacement des
fichiers. Bien que les choses se soient am�lior�es dans le noyau
2.4.18, le probl�me n'est pas encore r�solu. �
� � noter un probl�me d'instabilit� (plantage du syst�me) sous xfs. �
Autre article (3) en anglais - de Daniel Robbins - qui en partie porte
cette fois-ci sur le syst�me ext3 ; dans le paragraphe � Ext3 reliability �,
� propos de l'utilitaire � fsck � de ReiserFS, il est dit :
� [...] you'll greatly appreciate the fact that ext3 inherits ext2's fsck.
In contrast, ReiserFS' fsck is in its infancy, and fixing flaky metadata
when it does show up can be a difficult and dangerous process. �
Pour terminer, sur la page intitul�e � Filesystems for Linux � (4) - sur
linux.org -, dans la conclusion, il est �crit :
� For most cases however, ext3 seems the best choice �
Donc, et m�me si dans certains cas de figure particuliers, ext3 n'est
peut-�tre pas le plus appropri� des syst�mes de fichiers journalis�s, il
n'en reste pas moins que c'est vraiment celui-ci qu'il faut conseiller la
plupart du temps (et pas un autre), et ce pour toutes les bonnes raisons
que l'on peut lire sur la Toile et ailleurs.
Apr�s SID, ReiserFS et XFS, j'ose esp�rer que la semaine prochaine, tu
ne va chanter les � louanges � du noyau 2.5.X ici ; tout le monde n'a pas
la � chance � de pouvoir � faire du Linux � 18 heures par jour... ;-)
A++
Nicolas
R�fs. :
(1) http://www.linux-france.org/prj/jargonf/A/ACL.html
(2) http://www.linux-france.org/article/sys/ext3fs/Benchmarks/
(3) http://www-106.ibm.com/developerworks/linux/library/l-fs7/
(4) http://linux.org.mt/article/filesystems
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
