Quand � la gestion facile du r�seau, les outils RedHat ne
me paraissent pas totalement nuls non plus (SVP pas de troll Debian/RedHat
on sent le travail d'ing�nieurs qui ont
pens� le syst�me.
..... etc
Bon, je vais certainement faire mon lourd en en rajoutant une petite
couche mais bon ...
Je suis utilisateur d'une debian depuis plus de 8 mois maintenant et
j'administre un rezo �tudiant de plus de 400 machines (enfin je fais ce
que je peux). Sur ma machine, j'ai le double boot (windows 2000, linux).
En huit mois, j'ai boot� 4 fois sous windows (pour faire du word ct
avant la venue d'openoffice) et je pense que ceux qui se sont donn�s le
mal d'installer et de configurer une debian en auront fait autant.
Je suis d'accord sur le fait que linux peut partir dans tous les sens,
c'est vrai surtout quand je me rem�more les moments que j'ai pass� avec
mandrake � mes d�buts ou tout partait en couille et ou j'avais
l'impression de rien comprendre de ce qui se passait!!!
La plupart du temps ces distributions qui font plus une mauvaise
publicit� qu'autre chose sont l'oeuvre de soci�t�s � but lucratif, qui
se permettent de vendre leur mandrake powerpack � 500 boules.
Dans le cas de debian, c'est totalement diff�rent, la premi�re chose qui
m'a frapp�, c'est la gestion des paquets et l'uniformisation de ces
paquets. Ce simple point place cette distribution bien loin devant les
autres car elle permet une mise � jour automatique des paquets avec une
gestion des d�pendances assur�es et des paquets fiables car verifi�s,
ici n'importe qui ne peut pas faire un .deb ou du moins il ne peut pas
le mettre sur un mirroir officiel (les rpm ... hmmm ... y a pas de
mirroir officiel que je sache)
Aujourd'hui j'ai entendu dire que mandrake et redhat avait commenc� �
faire un truc du genre mais bon quand on apprend que hardrake ou drake
je sais plus quoi n'est pas libre on se demande ce que veut dire GNU/Linux.
Ensuite la debian n'est pas une distribution facile, du moins au d�but.
La configuration est assez fastidieuse quand on ne sait pas faire. C'est
sur que mandrake fait tout marcher tout seul mais au d�triment de
l'apprentissage de la logique du syst�me derriere et �galement au
d�triment de la stabilit� et du controle que l'utilisateur a sur sa
machine, je n'ai jamais su ce que faisais drakeconf ... Il modifie des
trucs on sait pas trop koi, <troll> bon on se croirait sous windows</troll>.
Debian �duque l'utilisateur d�s le d�but, il doit faire l'effort de
comprendre comment ca marche et pas cliquer sur un bouton!!!!
Non le r�pertoire /etc n'est pas plus en vrac que le r�pertoire
/windows/system (je m'excuse j'ai oubli� le C:\> ===> si qq1 peut
m'expliquer pkoi c'est la lettre C ca m'int�resse).
L'utilisation de la debian est v�ritablement f��rique, on a une
impression de s�curit� et de controle sur tout ce qui se passe sur le
syst�me. Les paquets peuvent �tre mis � jour automatiquement depuis le
net sur les mirroirs officiels, tous les trous de s�curit� ou bugs sont
rapport�s et en attendant une semaine au plus ils sont corrig�s.
Microsoft ne pourra jamais faire cela, windows n'est pas con�u comme
cela et commercialement ce n'est pas int�ressant. C'est pour cela qu'on
voit des serveurs windows 2000 server se retrouv� verrol� jusqu'a la
moelle avec des serveurs uniquement configurables avec des fen�tres o�
il faut cliquer et recliquer avec un petit chien qui vous aboie dessus.
Windows se calque sur l'utilisateur moyen et le probl�me c'est que
l'utilisateur exp�riment� qui sait ce qu'il veut et comment l'obtenir
est oblig� de passer par les m�mes �tapes que l'utilisateur de base
(dans la plupart des cas). C'est tellement plus simple d'�diter le
fichier de conf d'aller � la ligne correspondante et de modifier ce
qu'on veut. On peut �galement faire ca � distance via le rezo de mani�re
s�curis� avec ssh.
De plus, sur ma machine, l'ensemble du syst�me (tout sauf les homes)
prend 2 Go. Et avec ca je peux avoir :
un serveur web apache (70% des serveurs web dans le monde), un serveur
ftp, tous les outils de d�veloppement en C, C++, PERL, JAVA, ... une
interface graphique performante, le choix de cette interface, un serveur
mail, un serveur samba ..... etc .....
Sous windows, il me faudrait au moins 10 Go (windows 2000 pro prend �
lui tout seul dans les 2Go, je crois).
L'installation et la d�sinstallation des programme se fait sans aucun
probl�me, ce qui n'est pas le cas de windows meme windows 2000, si seul
l'administrateur peut installer des logiciels, les utilisateurs ne
peuvent pas forc�ment les utiliser (c'est ca le multi-user ???).
Il ne faut pas non plus oubli� quand on parle de r�flexion d'ing�nieur
super pouss� que windows 2000 a vu le jour en 2000 :))), pendant 17 ans
les pc ont fonctionn� avec dos en mode r�el, c'est � dire que tout le
monde pouvait �crire sur la zone m�moire du syst�me et ca faisait des
�cran bleus et tout ...
Cela fait belle lurette qu'une telle ab�ration n'existe plus sous linux
(genre je suis meme pas sur que ca ai exist�).
Alors pkoi microsoft n'est pas passez en mode prot�g� avant ??? Pour la
bonne et simple raison qu'il y avait encore des logiciels tournant sous
dos !!!
pour faire de l'argent, tout simplement.
Windows 2000 est certainement pour moi le meilleur produit microsoft,
n�anmoins il lui reste du chemin � faire pour �tre utilis� en temps que
serveur, linux a quelque longueur d'avance sur ce plan la.
on sent le travail d'ing�nieurs qui ont
pens� le syst�me.
C'est surement vrai que linux n'a pas �t� pens� par des ing�nieurs ...
mais les gens qui l'ont con�u ont travaill� ensemble et cela forme un
tout qui marche tr�s bien (du moins pour la debian).
Pour finir, un dernier petit troll
<troll>pour un syst�me qui marcherait nickel et qui serait super
homog�ne ne peut exister que s'il s'agit d'un syst�me propri�taire. Les
IBM AS/400 qui supportent linux maintenant (enfin redhat,... ceux qui
ont de l'argent et surtout une infrastructure rassurante) d�tinnent avec
l'OS400, certainement le syst�me le plus homog�ne du monde, tout bien
pens� comme il faut par des ing�nieurs, le probl�me c'est qu'il
fonctionne pas sur des pc traditionnels et qu'il coute tr�s tr�s
cher<\troll>
zeratul : pour la sauvegarde du troll en montagne :))
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
