> /windows/system (je m'excuse j'ai oubli� le C:\> > ===> si qq1 peut > m'expliquer pkoi c'est la lettre C ca m'int�resse).
C'est simple: les vieilles machines avaient tres souvent deux lecteurs de disquette, 1 5 1/4 et 1 3 1/2 (comme mon bon vieux 386) pour pouvoir utiliser les anciennes disquettes ou meme encore plus vieux deux lecteurs 5 1/4 (comme mon bon vieux 1512) pour faire des copies de disquette (vu qu'on avait pas de dur... On lancait MSDOS avec une disquette a l'epoque, ca nous rajeunit pas). Bref, le disque dur se retrouvait sur c, parce que c'est la troisieme lettre de l'alphabet. Mais la on devient violemment hors sujer... > Microsoft ne pourra jamais faire cela, windows n'est > pas con�u comme > cela et commercialement ce n'est pas int�ressant. Pas d'accord. C'est commercialement interessant parce que si MS se fait piquer toutes ses parts de marche sur les gros serveurs par Linux juste parce que la diffusion des patches prend 2 semaines au lieu de 2 jours, ils vont reagir. Et Windows Update, tant decrie, permet quand meme de faire des MAJs rapides. Mais comme toujours chez MS ca reste de la MAJ avec une interface, non automatisable... (d'ailleurs si quelqu'un quelque part dans l'univers sait automatiser les appels Windows Update avec installation auto des MAJ critiques, il aura droit a ma reconnaissance eternelle) > C'est pour cela qu'on > voit des serveurs windows 2000 server se retrouv� > verrol� jusqu'a la > moelle avec des serveurs uniquement configurables > avec des fen�tres o� > il faut cliquer et recliquer avec un petit chien qui > vous aboie dessus. > > Windows se calque sur l'utilisateur moyen et le > probl�me c'est que > l'utilisateur exp�riment� qui sait ce qu'il veut et > comment l'obtenir > est oblig� de passer par les m�mes �tapes que > l'utilisateur de base > (dans la plupart des cas). C'est tellement plus > simple d'�diter le > fichier de conf d'aller � la ligne correspondante et > de modifier ce > qu'on veut. On peut �galement faire ca � distance > via le rezo de mani�re > s�curis� avec ssh. > > De plus, sur ma machine, l'ensemble du syst�me (tout > sauf les homes) > prend 2 Go. Et avec ca je peux avoir : > un serveur web apache (70% des serveurs web dans le > monde), un serveur > ftp, tous les outils de d�veloppement en C, C++, > PERL, JAVA, ... une > interface graphique performante, le choix de cette > interface, un serveur > mail, un serveur samba ..... etc ..... > Sous windows, il me faudrait au moins 10 Go (windows > 2000 pro prend � > lui tout seul dans les 2Go, je crois). Ca me parait etre une analyse tout a fait pertinente. J'aime bien Windows pour sa simplicite d'utilisation et de programmation, mais au final si on veut tuner les performances, ca peut s'averer aussi complique que Linux et parfois impossible (les 10Go sont tres exageres, mais le constat est reel). > L'installation et la d�sinstallation des programme > se fait sans aucun > probl�me, ce qui n'est pas le cas de windows meme > windows 2000, si seul > l'administrateur peut installer des logiciels, les > utilisateurs ne > peuvent pas forc�ment les utiliser (c'est ca le > multi-user ???). > Pour avoir fait de l'administration Windows, je peux dire que le systeme de gestion des droits n'est pas mauvais, mais il necessite un apprentissage, bien entendu. La simplicite de Windows se limite a "Mon systeme fonctionne" mais ne s'etend pas a "mon systeme est securise", ce qui est une des autres critiques qu'on lui fait souvent. Mais c'est possible de securiser un Windows, dans la mesure des failles internes comme les fameux buffer overflow... J'ai d'ailleurs ete tres amuse de voir un article sur MSDN expliquant comment les eviter. Certains programmeurs de chez MS devraient lire MSDN plus souvent! > Il ne faut pas non plus oubli� quand on parle de > r�flexion d'ing�nieur > super pouss� que windows 2000 a vu le jour en 2000 > :))), pendant 17 ans > les pc ont fonctionn� avec dos en mode r�el, c'est � > dire que tout le > monde pouvait �crire sur la zone m�moire du syst�me > et ca faisait des > �cran bleus et tout ... > Cela fait belle lurette qu'une telle ab�ration > n'existe plus sous linux > (genre je suis meme pas sur que ca ai exist�). > Alors pkoi microsoft n'est pas passez en mode > prot�g� avant ??? Pour la > bonne et simple raison qu'il y avait encore des > logiciels tournant sous > dos !!! > pour faire de l'argent, tout simplement. > Pas d'accord. Si on vous dit, "mettez a la poubelle tous vos logiciels, on change tout", tout le monde dira que c'est un diktat de MS et leur rentrera dans le lard, en disant qu'ils mettent tout par terre pour faire du fric. Il suffit de voir les ralantes sur le fait que .NET ne soit pas compatible Windows 95. Linux a l'avantage d'avoir ete construit "from scratch", et meme encore mieux d'etre quasiment construit "from scratch" pour chaque utilisateur avec le choix des modules, ce que Windows ne peut pas se permettre. La vraie erreur de MS est de ne pas etre parti d'un bon clone d'UNIX pour MSDOS, sinon je me demande si on entendrait parler de Linux... > Pour finir, un dernier petit troll > <troll>pour un syst�me qui marcherait nickel et qui > serait super > homog�ne ne peut exister que s'il s'agit d'un > syst�me propri�taire. Les > IBM AS/400 qui supportent linux maintenant (enfin > redhat,... ceux qui > ont de l'argent et surtout une infrastructure > rassurante) d�tinnent avec > l'OS400, certainement le syst�me le plus homog�ne du > monde, tout bien > pens� comme il faut par des ing�nieurs, le probl�me > c'est qu'il > fonctionne pas sur des pc traditionnels et qu'il > coute tr�s tr�s > cher<\troll> > Tout a fait d'accord. Je m'amuse d'ailleurs tous les jours (enfin s'amuser, c'est un grand mot) du manque de stabilite du Mac que nous avons pour tester nos sites webs, alors que sur Mac, contrairement au PC, tout passe par chez Apple. C'est pourquoi il faut relativiser les defauts de Windows et de Linux. > zeratul : pour la sauvegarde du troll en montagne > :)) > Ouais, parce que dans les champs c'est un peu dangereux :) ___________________________________________________________ Do You Yahoo!? -- Une adresse @yahoo.fr gratuite et en fran�ais ! Yahoo! Mail : http://fr.mail.yahoo.com -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
