* Olivier <[EMAIL PROTECTED]> [2002-11-14 09:34] : > En réponse à Stephane Bortzmeyer <[EMAIL PROTECTED]>: >
[...] > Peut-être est-ce là une des difficultés de la configuration d'un serveur mail > : > quelle technologie choisir parmis toutes celles qui existent pour garantir > des > performances correctes, une grande souplesse de configuration, et qui propose > des caractéristiques compatibles avec de nombreux autres outils. > > Je pense qu'il est dommage qu'il n'y ait pratiquement aucune documentation > sérieuse et complète sur ce sujet. J'ai cherché dans Google les mots > "sendmail > exim postfix courier-mta qmail" en espérant trouver un site comparatif. Je > n'ai > eu que 293 réponses sur tout le monde, dont 2 "en fraçais" qui donnent sur > des > liens morts ;o( Essaie "comparison MTA" sur Google, certains liens indiqués (en anglais) ont l'air pas mal. Par exemple, http://www.courier-mta.org/mbox-vs-maildir/ effectue un très bon comparatif entre uw-imap et courier-imap (utiliser le cache google, le site a l'air hors ligne actuellement). Il est vrai que la plupart des autres liens ne font qu'un comparatif des fonctionnalités. [...] > partout", alors que cette boîte mail me prouve que cette technologie est loin > d'être comprise par la majorité des hackeurs (je m'avance un poil, ptet, mais > je pense pas trop avoir tort). Tout dépend de ce que tu entends par "hacker", mais ce n'est pas parce que l'on utilise Linux que l'on est un "hacker" (et inversement). Par contre, il est clair que la maitrise d'un MTA est bien plus complexe à appréhender que celle d'une interface utilisateur. Pour la plupart des gens (moi y compris), la solution par défaut (exim) marche simplement et ils n'ont pas le besoin de chercher ailleurs Fred