On Wed, 8 Jan 2003 07:21:59 +0100 Erwan David <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Je comprends pour les drivers de p�riph�riques qui ne sont pas ouverts > en permanence, mais du moment que le module sera l� en permanence, � > part la perte de quelques kO par module je ne vois absolument pas ce > qu'ils apportent. Par exemple que les sockets du domaine unix soient > en module dans les noyaux debian (module unix) me semble plus de > l'int�grisme moduliste que le r�sultat d'une r�flexion. C'est parce que tu fais l'erreur de croire que chaque case coch�e (module/pas module) fais l'objet d'une r�flexion sp�cifique. Ce qui est faux. (j'ai fais la m�me erreur => pas content, j'ai r�fl�chi un peu => zen... ;-) a1) il est pr�f�rable d'avoir un noyau de petite taille (probl�me disquette boot par ex) a2) il est pr�f�rable de diffuser des noyaux avec le maximum de choses potentiellement activ�es afin de couvrir le maximum de besoin a1 + a2 donne a3) tout ce qui peut �tre mis en modules "doit" l'�tre a3') donc, ce qui _peut_ �tre mis en module va l'�tre, car sinon trolls interminables sur pourquoi truc est en module et pas machin? M�me remarque sur le fait (qui m'horripilait) de l'activation de l'initrd. Ce n'est pas une r�flexion ponctuelle sur le ramdisk (vu que nous avons bien du mal � nous convaincre de son utilit� ;-) mais une r�flexion globale sur la fourniture de noyau. Si on s'en tient � �a, on est tout de suite plus zen... pas forc�ment convaincu mais zen... A+ -- mailto:[EMAIL PROTECTED] tel: (33) 03 20 43 84 06 INRETS, 20 rue �lis�e Reclus fax: (33) 03 20 43 83 59 BP 317 -- 59666 Villeneuve d'Ascq http://www3.inrets.fr/estas/mariano
