Fran�ois TOURDE wrote:
> Perso, j'ai mis dans .gnus:
>
> ;;
> ;; How to sort mails
> ;;
> (setq nnmail-split-methods
> '(
> ...
> ("Debian-user-french" "^List-Post:[EMAIL PROTECTED]")
> ("Debian-news-french" "^List-Post:[EMAIL PROTECTED]")
> ("Debian-devel-announce" "^List-Post:[EMAIL PROTECTED]")
> ("Debian-security" "^List-Post:[EMAIL PROTECTED]")
> ("Debian-security" "^List-Post:[EMAIL PROTECTED]")
> ("Debian-laptop" "^List-Post:[EMAIL PROTECTED]")
> ("Debian-pilot" "^List-Post:[EMAIL PROTECTED]")
> ("Debian" "^List-Post:[EMAIL PROTECTED]")
>
> ...
> ("Arrivee" "")
> )
> )
En pla�ant les group-parameters 'to-address' et 'to-list' comme
indiqu� pr�c�demment dans le thread, Gnus peut g�n�rer tout seul un
split ad�quat pour les mailing-lists : Voir du c�t� du
fancy-splitting, en particulier la fonction 'gnus-group-split-setup'
et la doc info://gnus/Group+Mail+Splitting
> Et puis j'ai modifi� mes gnus-posting-style comme �crit
> pr�c�demment. Comme �a, je ne r�ponds qu'� la liste, avec un champ
> Reply-to: positionn� vers la liste. Je sais, c'est peut-�tre mal(tm)
> de changer le Reply-to:, mais �a permet � ceux qui ne maitrisent pas
> leur mailer de r�pondre directement � la liste.
Et hop ! Mes 2 centimes � moi : La modification du reply-to par une
liste est consider�e comme mal(tm) pour diff�rentes raisons ; entre
autres :
- Il y a perte de fonctionnalit� pour les MUA 'd�cents' (i.e. qui ont
une commande reply-to-list et une reply-to-author) pour un gain pour
les MUA 'ind�cents' (qui n'ont qu'une seule commande reply-to) ; Sur
ce point, visiblement personne n'a trouv� de consensus, AMHA
simplement parce que la notion de 'moindre effort' varie en fonction
du type de MUA utilis�[1]. Donc sur ce point, ton placement du
reply-to est 'mal(tm)' ou pas en fonction de chaque destinataire.
- Elle emp�che l'auteur originel d'utiliser le champ reply-to : Si la
liste place le reply-to, elle ecrase un �ventuel reply-to de
l'auteur. Dans ce cadre, ton placement du reply-to ne rentre pas
dans la cat�gorie 'mal(tm)' : C'est toi qui le mets, pas la liste.
Tu exprime ainsi ton d�sir propre de ne pas recevoir de r�ponses
priv�es. En revanche, si la liste place le reply-to, c'est
l'administrateur de la liste qui d�cide pour toi et pour tout le
monde.
- Le reply-to munging peut provoquer l'envoi de messages priv�s sur la
liste. Il est potentiellement moins embarrasant d'envoyer un
message destin� � la liste � un seul participant que le contraire.
Les gens ont tendance � �tre plus cavaliers dans une correspondance
priv�e que publique, donc un message � caract�re priv� diffus� en
public sans s'en rendre compte peut devenir une situation d�licate.
Sur ce point, ton placement du reply-to rentre dans la cat�gorie
'mal(tm)'.
Footnotes:
[1] Notons que les MUA 'extra-d�cents' savent aussi ne pas respecter
le Reply-To si on le demande assez fort ('S B r' / 'S B R' /
'broken-reply-to').
--
A: No.
Q: Does top-posting make sense?
