Fr�d�ric Bothamy a �crit:
* Florent Capdeville <[EMAIL PROTECTED]> [2003-05-17 11:38] :
Fr�d�ric Bothamy <[EMAIL PROTECTED]> writes:
[...DMA...]
Pas tout � fait : il s'agit de transferts d'un p�riph�rique (un disque
dur par exemple) vers une zone de la m�moire physique sans utilisation
du CPU, ceci expliquant les gains de performance obtenus avec cette
m�thode.
la page de man de hdparm relativise assez sur le gain de performance.
Effectivement :
Using DMA nearly always gives the best performance, with fast I/O
throughput and low CPU usage. But there are at least a few
configurations of chipsets and drives for which DMA does not make much
of a difference, or may even slow things down (on really messed up
hardware!). Your mileage may vary.
Mais pour un mat�riel assez r�cent et un chipset support�, cela
multiplie souvent les performances par 10 (sur mon portable, cela passe
de 2,34 Mb/s � 22,15 Mb/s).
Fred
Tout a fait exact :
Sur un Athlon 2200 , chipset via kt333 , disque maxtor 80 Go recent ,
6 Mb/sec en 2.4.18 ( DMA impossible ) . En 2.4.20 , 50 Mb/s en test ,
et plus de 22 Mb/s en copie d'un fichier d'une partition a l'autre
sur le meme disque ( lecture + ecriture ) .
Amicalement
Michel
--
Tuxophiles, bien sur que nous sommes tuxophiles, et winophobes en plus.
Mais il ne faut pas confondre tuxophilie et tuxo-integrisme, l'amalgame
est fait beaucoup trop rapidement par les winophiles-tuxophobes .
