On Mon, Aug 04, 2003 at 01:57:27PM +0200, Sven Luther wrote:
> Avec uniquement cela, et la beta-reduction comme regle de calcul :
>
> \x.A B => A[x<=B] (A ou tous les x ont ete remplace par B).
>
> Tu peut exprimer tout les programmes exprimable.
Il me *semble* que �a revient � ce que je disais: on peut
appliquer des fonctions � d'autres fonctions (ce qu'on ne
peut faire en C). Je devrais en savoir plus d�s que j'ai le
temps de lire ce livre que j'ai re�u r�cement ("Applications
en OCaml").
> Une autre maniere de voire la difference entre les deux types de
> langages, c'est que dans un langage fonctionnel on s'interesse a decrire
> ce que les expressions et fonctions sont, alors qu'un langage imperatif
> s'interesse a comment elle seront execute.
Je vois ce que tu veux dire, mais �a me parait faux: si on
restreint le C l�g�rement (en interdisant les effets de
bords par exemple) on retombe sur un langage qui "d�crit les
expressions" plut�t qu'un langage qui d�crit la "recette"
(faire ceci, puis cela).
Peut-�tre la classification n'est-elle pas tr�s importante.
/Y - qui fait de la programmation objet fonctionnelle en
assembleur (nan j'deconne)
--
This signature left empty.
