Salut,
Debian User wrote:
j'ai fait
#ifconfig eth1 192.168.1.3 netmask 255.255.255.0
et pas eth0 qui est la carte sur laquelle est branch�e mon modem
ethernet sur l'ordi 1
#ifconfig eth0 192.168.3.1 netmask 255.255.255.0
sur l'ordi 2
Il vaudrait mieux que tes deux machines soient dans le m�me sous-r�seau
IP pour communiquer ensemble sans contorsions. Par exemple 192.168.x.y
pour l'une et 192.168.x.z pour l'autre, avec x compris entre 0 et 255, y
et z diff�rents et compris entre 1 et 254.
En fait, avant de vouloir "faire du r�seau" avec Linux, il vaudrait
mieux conna�tre un minimum les base des r�seaux IP en g�n�ral, les
masques, les sous-r�seaux, le routage...
#route add 192.168.3.1
SIOCADDRT: Aucun p�riph�rique de ce type
Bon qu'est-ce qui ce passe?
Il se passe que quand on ajoute une destination dans la table de
routage, il faut aussi pr�ciser par o� il faut passer pour l'atteindre.
Cf. man route pour la syntaxe. �a peut �tre soit une interface (dev
<interface>) si la destination est joignable directement, soit une
adresse de passerelle (gw <adresse_passerelle>) si la destination est
derri�re cette passerelle.
#ifconfg -a
eth0 Lien encap:Ethernet HWaddr 00:04:75:86:3D:56
inet adr:192.168.1.2 Bcast:192.168.1.255
[...]
eth1 Lien encap:Ethernet HWaddr 00:E0:18:AA:9B:23
inet adr:192.168.1.3 Bcast:192.168.1.255
[...]
Ca a l'air d'aller.
Non. C'est une tr�s mauvaise id�e de mettre deux interfaces dans le m�me
sous-r�seau (ici 192.168.1.0/24), tu vas avoir de gros probl�mes de
routage. Si le modem Diva (qui a plut�t l'air d'�tre un modem-routeur vu
la table de routage) exige que eth0 soit dans 192.168.1.0/24, choisis x
(voir au-dessus) diff�rent de 1 pour eth1 et l'autre machine.
#route
Table de routage IP du noyau
Destination Passerelle Genmask Indic Metric Ref Use Iface
192.168.1.0 * 255.255.255.0 U 0 0 0 eth0
192.168.1.0 * 255.255.255.0 U 0 0 0 eth1
default 192.168.1.1 0.0.0.0 UG 0 0 0 eth0
Voil�, qu'est-ce que je disais : deux fois la m�me destination
192.168.1.0/24 par deux interfaces diff�rentes (eth0 et eth1),
comment-veux tu que la machine sache o� envoyer les paquets ?
#route add 192.168.3.1 dev eth1
OK cette fois
Mais
#ping -v 192.168.3.1
PING 192.168.3.1 (192.168.3.1): 56 data bytes
92 bytes from 192.168.1.3: Destination Host Unreachable
Ca n'a pas l'air d'aller
Non, car tu n'as probablement pas cr�� la route de retour sur l'autre
machine qui ne sait pas comment atteindre 192.168.1.3. Donc, pas de r�ponse.
Allons voir sur 2
#route add 192.168.3.1 dev eth0
dev eth0 indispensable sais pas pourquoi car la y a qu'une carte
ethernet.
Non, il y a aussi lo, l'interface interne de loopback. Mais peu importe,
il faut TOUJOURS indiquer par o� il faut passer, interface ou passerelle.
#ping 192.168.1.3
et la miracle, ca ping genial
Bon allons voir sur 1
#ping 192.168.3.1
Wouahou genial ca ping aussi.
Forc�ment, avec la route de retour �a va mieux. Mais il aurait �t� plus
simple de mettre les deux machines dans le m�me sous-r�seau d�s le
d�part. Les routes par d�faut auraient suffi � permettre aux deux
machines de communiquer.
