Le mar 09/03/2004 � 10:31, Francois Boisson a �crit : > Rapha�l "SurcouF" Bordet a �crit: > > Le lun 08/03/2004 � 19:32, Fran�ois Boisson a �crit : > .... > > > > Sans vouloir trop ajouter � la pol�mique, il serait sans doute plus > > judicieux, dans ce cas, d'utiliser une fausse adresse mieux �crite. > > En effet, le fait de falsifier l'utilisateur et non le nom pleinement > > qualifi� du domaine n'�vite pas au serveur de messagerie responsable de > > ce domaine de recevoir le fameux spam et donc d'�viter la surcharge... > > Justement, au d�marrage, j'avais fait une adresse > [EMAIL PROTECTED] (utilis�e une seule fois) et j'ai > constat� que Swen et qques autres virus/spammeurs l'utilisait (pr�s de > 200 swens par jours 3 jours apr�s le message sur la liste): Soit mon > serveur de courrier acceptait le courrier, soit il le rejetait, dans > tous les cas, le message �tait scann� (doit pouvoir se r�gler) et le > serveur �tait sollicit� (pbm non r�gl� donc). > Avec un rajout en "spam", visiblement l'adresse n'est pas utilis�e par > swen et le serveur de courrier non sollicit� puisque ne recevant pas de > messages.Je dois par ailleurs noter que je ne re�ois que tr�s peu de > spams (en fait aucun sur 5 jours) sur l'adresse user.anti-spam contre 94 > (sur 5 jours) sur l'adresse [EMAIL PROTECTED] et 995 (toujours sur 5 jours) > sur mon autre adresse ([EMAIL PROTECTED]). Bref, �a a l'air efficace > m�me si certains robots enl�ve le .anti-spam. (Je pr�cise que cette > adresse est valide (simple alias))
Tu n'as pas d� bien saisir l� o� je pointais le probl�me. Si tu fournis une adresse non valide, il va fatalement envoyer le message au bon serveur MX. Si par contre, le domaine n'a pas valide, il n'arrivera pas � le r�soudre et ne pourra pas envoyer le message. C'est aussi simple que cela. -- Rapha�l "SurcouF" Bordet [EMAIL PROTECTED]
