On Tue, 09 Mar 2004 13:15:34 +0100 Rapha�l "\"SurcouF\" Bordet" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > > Tu n'as pas d� bien saisir l� o� je pointais le probl�me. > Si tu fournis une adresse non valide, il va fatalement envoyer le > message au bon serveur MX. Si par contre, le domaine n'a pas valide, il > n'arrivera pas � le r�soudre et ne pourra pas envoyer le message. > C'est aussi simple que cela. > Le but n'est pas de fournir une adresse invalide, le but est que swen ou autre croit cette adresse invalide et ne la prenne pas en compte (donc ne cherche pas � envoyer un message). Visiblement, Swen, ainsi que quelques robots ramasseur d'adresses, lorsqu'ils lisent une adresse avec le mot "spam" dans le nom du user, suspecte une adresse modifi�e (donc non valide) et ne la prennent pas en compte (donc pas de messages envoy�s). Par le fait, au plus fort de la vague swen, mon serveur de courrier n'a jamais re�u le moindre swen au nom de user.anti-spam alors qu'ils en a re�u �norm�ment au nom de user.avirer paru une seule fois sur la liste. Par ailleurs je constate ne pas recevoir de spam. Je cumule donc l'avantage d'une adresse apparement �cart�e par Swen et au moins quelques robots ramasseur d'adresses et par ailleurs valide (sur laquelle on peut me r�pondre). C'est quand m�me l'id�al (ou bien je n'ai pas compris ce que tu voulais dire). Fran�ois Boisson
