On Fri, 12 Mar 2004 20:37:46 +0100, Rapha�l ""SurcouF" Bordet""" wrote:
> � utilisateurs de l'unstable. Je rappelle qu'il est l� pour indiquer les > anomalies dite "critiques". Or, un paquet qui passe dans la testing doit > ne plus en avoir... Ce rapport sera certainement ignor� et ferm� car > impossible � reproduire. Foutaises (on est vendredi)... Le probl�me dont provient ce rapport de bug est parfaitement reproductible a) le bug pr�c�dent contient deux messages identiques b) j'ai moi-m�me reproduit (involontairement) le bug... une formulation plus juste est c) le mainteneur n'a pas envie de reproduire le bug (suffit de se placer dans un chroot et de rejouer les diff�rentes mise � jour de apt-listbugs, c'est ce qui m'est arriv�) d) le processus debian d�cr�te que ce type de situation n'est pas de son ressort, ce qui permet aux mainteneur de se placer dans c) Enfin, et je voulais pas remettre �a sur le feu, mais bon, ce genre de d�pendances qui manquent sur les paquets relatifs � des interpr�teurs (ruby ici) n'arriveraient pas si le mainteneur ne travaillait pas justement exclusivement dans sid (je suppose) mais avec une m�thode plus proche du backport. Mais bon, comme tu as toi-m�me poser l'axiome qu'il faut �tre contre le backport... on va pas s'�tendre sur le sujet, hein. Puisque la caract�ristique de Debian c'est d'avoir un syst�me de d�pendances robuste, il me semble plus judicieux d'utiliser les m�thodes pour ce faire (i.e permettant de tester effectivement la mise � jour de paquets) et non pas courir apr�s sid ... c'est pour quand sarge ? :o) A+
