On 2004-08-03 14:24:08 +0200, Erwan David wrote: > Le Tue 3/08/2004, Laurent Giroud disait > > Effectivement, c'est mieux qu'utiliser les wchar car ceux-ci sont de > > taille fixe et donc moins souples et surtout imposent un encodage > > unicode alors que conserver des char permet de g�rer n'importe quel > > type d'encodage support� par la locale (via la libc). La quantit� > > de travail est �quivalente en revanche. > > 1) > la gestion des locales ce n'est *pas* le boulot d'une libc. C'est > dans la glibc mais elle n'est pas partout (et heureusement...)
Le support des locales fait partie de la biblioth�que C standard. Apr�s, comment c'est impl�ment�, ce n'est pas le probl�me du d�veloppeur. -- Vincent Lef�vre <[EMAIL PROTECTED]> - Web: <http://www.vinc17.org/> 100% validated (X)HTML - Acorn / RISC OS / ARM, free software, YP17, Championnat International des Jeux Math�matiques et Logiques, etc. Work: CR INRIA - computer arithmetic / SPACES project at LORIA
