-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Bonjour,
Rapha�l \"SurcouF\" Bordet a �crit : > Le lundi 23 ao�t 2004 � 17:16 +0200, Julien Valroff a �crit : > >> Je poss�de un petit serveur personnel faisant office de serveur http, >> ftp, DNS >> et mail. >> Il tourne actuellement sous Woody, avec pas mal de backports (notamment >> exim4, >> php5, Bind9, Samba etc...). J'ai �galement un noyau 2.4.27 compil� � >> partir >> des sources Debian. > > Sans vouloir ni t'offenser ni pol�miquer, ce n'est d�j� plus tellement > une woody, � proprement parler. Tu ne m'offenses pas du tout, j'en suis bien conscient et c'est justement pour cela que je voulais remettre un peu d'ordre dans tout �a ;-) > Je puis comprendre les besoins d'�volution mais, par exemple, le cas de > ton noyau n'est pas forc�ment le plus appropri�: en effet, l'�quipe de > s�curit� assure d�j� un travail de veille et applique r�guli�rement et > le plus rapidement possible des rustines pour les noyaux de la woody, > m�me s'ils sont arr�t�s � la version 2.4.18 (ou 2.4.19 pour les > sources). Je peux par contre tout � fait comprendre que les besoins de > nouvelles fonctionnalit�s (quand ce n'est pas simplement des contraintes > d'inter-op�rabilit� dans le cas de samba) puissent demander de recourir > � de tels paquets. N�anmoins, ne vaut-il mieux pas g�n�rer ses propres > paquets, dans un tel cas, quitte � assurer soi-m�me la veille et la > maintenance ? Je pr�cise quand m�me que le but n'est pas d'avoir le toute derni�re version des applications, mais de d�pendances de certaines de mes applications Web (dans le cas de PHP5). Quant au noyau, c'est un probl�me de mat�riel qui m'a fait changer. Mais il est vrai que certains backports ne me servent plus maintenant ! Et c'est un peu le danger d'en utiliser trop... >> Je me demande s'il ne serait pas plus sage d'upgrader vers Sarge plut�t >> que >> d'ajouter sans cesse des backports � ma liste. > > Je ne saurais trop que le conseiller. Le r�tro-portage est sans doute > pratique mais s'av�re, �mha, finalement plus dangereux qu'une sarge. > En effet, tu n'as aucune assurance qualit� avec ces paquets-l�, m�me si > certains sont publi�s par des d�veloppeurs debian. Cette qualit� ne > suffit pas � rendre un paquet fiable. > Maintenant, si certains de tes exemples seront couverts par la sarge > actuelle, non seulement tu n'auras pas les toutes derni�res versions de > ces logiciels (sinon, il faudrait peut-�tre envisager de changer de > distribution), mais en outre d'autres n'existent pas encore, m�me dans > l'unstable (ni en experimental, d'ailleurs): php5, par exemple. > Mais tout ceci peut facilement s'expliquer par l'approche de plus en > plus imminente de la publication finale de sarge. Pas de probl�me avec �a, comme pr�cis� plus haut, seul php5 m'est n�cessaire, j'ai v�rifi� les versions des packages de la Sarge, et tout me va ;-) >> Dans ce cas, mieux vaut-il faire un dist-upgrade, ou refaire une >> installation >> compl�te (je peux me le permettre, pour rappel, c'est un serveur perso) >> ? > > Un dist-upgrade devrait convenir, mais fais bien attention � ce que te > dira non seulement apt ou dpkg mais aussi les scripts d'installation > divers. En outre, les paquets r�tro-port�s peuvent poser probl�mes. > Sans doute faudra-t-il forcer la pr�f�rence d'apt sur le d�p�t de sarge. C'est bien ce qui me fait peur... >> Si ej pouvais �viter quelques heures de r�installation, ce ne serait >> quand >> m�me pas plus mal, mais si c'est pour passer autant de temps � r�parer >> ce que >> pourrait �ventuellement me casser une upgrade.... >> >> Ou vaut-il mieux dans tous les cas attendre la sortie officielle de la >> Sarge ? > > Tu peux aussi concilier facilement les deux en mettant � jour pour sarge > d�s maintenant, mais, au lieu de choisir le nom de la distribution, tu > lui pr�f�ras son nom de code, cad: sarge. Ainsi, quand sarge sera > publi�e et sera donc la nouvelle stable, tu resteras en sarge, donc, � > ce moment-l�, tu seras en stable. Si, par contre, tu voulais rester en > testing, il faudra alors choisir le nom de la distribution: testing. Merci de l'astuce ! Je pense que je vais essayer une upgrade, et si �a se passe mal, je r�installerai le tout en Sarge, histoire de tester le nouvel installer ;-) > > Bon courage et bonne chance. Merci pour tous tes conseils ! Si d'autres personnes avaient d�j� fait ce que je m'appr�te � faire, n'h�sitez pas � vous manifester pour me faire part des erreurs � ne pas commettre (s'il y en a une seule, je tomberai dedans!!!). @++ Julien - -- Hi! I'm your friendly neighbourhood signature virus. Copy me to your signature file and help me spread! -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.5 (GNU/Linux) iD8DBQFBKuVmaxDuRdoK7O0RAgU7AJsH87VfD5fUYQXT/mdaLlIeAJ4ftgCdHgSM xbELhFuDCQ5FI7qI6Rc9Thk= =VwrR -----END PGP SIGNATURE-----
