On Fri, 17 Sep 2004 09:18:46 +0200, JusTiCe8 <[EMAIL PROTECTED]> wrote :
> dpkg est ex�cutable par tout le monde (esaye dpkg -l toto pour t'en > convaincre) Ah ben oui effectivement ! > >Bien entendu. Cependant c'est juste pour mettre un peu d'ordre > >(pouvoir installer et d�sinstaller proprement des logiciels) dans mes > >installation locale, ce que permets Windows en passant... > > > > > sous windows, t'es root par d�faut n'oublis pas ! Non, non je parle d'un windows bien install� et bien configur� en mode 'utilisateur' (ce que j'ai au bureau quoi !). Certains logiciels (trop peu malheureusement) d�tecte bien que l'on est pas root et propose une installation locale en pr�venant gentiment que cette installation ne sera pas valable pour tous les autres utilisateurs. > >C'est bien ce que je ne comprends pas : pourquoi restreindre pour le > >syst�me entier ? pourquoi l'utilisateur dans son r�pertoire personnel > >n'a pas le droit � une gestion des paquets ? > > > pb de design -> whishlist Wishlist sur dpkg tu veux dire ? > >J'avais d�j� gagn� des points avec mes coll�gues en leur montrant > >qu'il �tait possible d'installer tout et n'importe quoi en local sous > >Linux sans qu'une quelconque base de registre verrouill�e ne viennent > >nous emb�ter. Par contre sous Windows il existent des logiciels > >"propres" qui veulent bien s'installer en local, ce que ne permet pas > >Linux (hormis via des "make install prefix=/home/toto" mais c'est > >vite le bordel). Je ne sais pas si sous Red Hat/Mandrake c'est pareil > >? On peut utiliser rpm lorsque l'on est pas root ? > > > > > A voir, je pense que le "soucis" est tjs pr�sent. Effectivement... Cela m'�tonnerait cependant que je sois le premier � demander/souhaiter cela. Par contre j'ai essay� de faire une recherche avec Google, impossible : il me renvoie des milliards d'occurences pour des requ�tes du type "dpkg local installation"... A+
