Am Sonntag, 26. Mai 2002 17:01 schrieb Henning Glawe: [...] > warum haben die eigntlich ihre lokalization _so_ bekloppt > geloest ? > das ganze packet scheint �berhaupt nicht auf > erweiterbarkeit hin designt worden zu sein: ich bin hier > schier daran verzweifelt, w�rterbuch-debs zu basteln...
na ja ich denke das die Entwickler bei StarDivision bzw. deren Chef sich nicht unbedingt Gedanken dar�ber gemacht haben, bzw. machen wollten/mu�ten, das Ihre Software irgendwann opensource wird und dadurch einer breiten Entwicklergemeinde mit unterschiedlichsten Interessen/L�sungsans�tzen zur Verf�gung steht. [...] > verf�gung... irgendwie seltsam... oder liegt das nur an > den debs ?! ich habe zwar 3 Compiler Durchl�ufe gebraucht um mein deutschsprachiges openoffice.org Paket zu erstellen, z. B mu�te ich die Datei: "MANIFEST.i386" anpassen (das meinte ich auch mit Handarbeit), aber letztendlich habe ich jetzt ein stabil laufendes openoffice.org_*.deb und wenn man sich dann noch vor Augen h�lt das allein das "orig.tar.gz" 110 MB gro� ist und wie "jung" die Arbeit an den debs ist und sich mal auf der Seite: "http://www.linux-debian.de/openoffice/"; umschaut (changelogs, ToDo etc) und das ganze dann noch mit Staoffice5.2 vergleicht dann wird, glaube ich, ziemlich schnell klar das es ne Menge Arbeit ist so ein "Monsterpaket" umzustricken und wieviel die Entwickler (debian sowie auch upstream) dort schon geleistet haben. Deshalb denke ich das man mit solchen Fragen/Behauptungen _sehr_ vorsichtig umgehen sollte. gru� andreas well -- Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
